Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф04-4021/14 по делу N А27-6734/2013

г. Тюмень

20 мая 2014 г.

Дело N А27-6734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" на решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-6734/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибРегион" (650036, г. Кемерово, ул. Телецентр, д. 3 "Е", офис 3, ИНН 4205236244, ОГРН 1124205000545) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" (445037, Самарская область, г. Тольятти, проезд Новый, д. 3, комната 35, ИНН 4205225517, ОГРН 1114205031071) о взыскании 4 014 647 руб. 78 коп. долга и 5 723 981 руб. пеней и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибРегион" о взыскании 1 000 000 руб. долга и 5 825 470 руб. 15 коп. пеней.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис", открытое акционерное общество "Кемеровский молочный комбинат".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибРегион" (далее - общество "СК "СибРегион") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" (далее - общество "СтройАвтоСервис") о взыскании 4 014 647 руб. 78 коп. долга и 5 723 981 руб. 12 коп. пеней.

Общество "СтройАвтоСервис" обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества "СК "СибРегион" 1 000 000 руб. долга и 5 825 470 руб. 15 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - общество "СтройСервис"), открытое акционерное общество "Кемеровский молочный комбинат" (далее - общество "Кемеровский молочный комбинат").

Решением от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества "СК "СибРегион" удовлетворены частично, с общества "СтройАвтоСервис" в пользу общества "СК "СибРегион" взыскано 9 419 853 руб. 98 коп., из которых 3 706 021 руб. 96 коп. долга, 5 713 832 руб. 02 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично.

С общества "СК "СибРегион" в пользу общества "СтройАвтоСервис" взыскано 2 085 932 руб. 59 коп., из которых 1 000 000 руб. долга, 1 085 932 руб. 59 коп. пеней. В остальной части встречного иска отказано.

В результате произведенного судом зачета с общества "СтройАвтоСервис" в пользу общества "СК "СибРегион" взыскано 7 333 921 руб. 39 коп.

В кассационной жалобе общество "СтройАвтоСервис", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что работы по договору подряда от 18.01.2012 N 5-61/П выполнены обществом "СК "СибРегион" не в полном объеме, некачественно и с нарушением срока их выполнения, а часть спорных работ выполнена не обществом "СК "СибРегион", а обществом "СтройСервис".

Общество "СтройАвтоСервис" также считает, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для уменьшения неустойки.

Кроме этого, податель кассационной жалобы указывает на подписание дополнительного соглашения от 09.07.2012 к договору подряда от 18.01.2012 N 5-61/П со стороны общества "СтройАвтоСервис" неуполномоченным лицом.

Общество "СК "Регион" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "СК "Регион", общество "СтройАвтоСервис", общество "СтройСервис", общество "Кемеровский молочный комбинат" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.01.2012 между обществом "СтройАвтоСервис" (заказчик) и обществом "СК "СибРегион" (подрядчик) заключен договор подряда N 5-61/П (далее - договор N 5-61/П), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика из собственных материалов, своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции приемки молока главного производственного корпуса и организации нового участка миксинга и пудража на ОАО "Кемеровский молочный комбинат" по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 54, в соответствии с техническим заданием на строительство объекта и условиями настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ, не выходящие за рамки технического задания, а заказчик обязался принять выполненные работы (результат работ) и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 договора N 5-61/П на момент его заключения стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена на основании расчета общей стоимости и составляет 10 148 902 руб. 70 коп. Стоимость работ является окончательной и не подлежит изменению.

Согласно пункту 3.2 договора N 5-61/П оплата за фактически выполненный результат работ производится заказчиком с отсрочкой в 10 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости работ по форме N КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

В пункте 5.1.4 договора N 5-61/П предусмотрено, что со дня получения от подрядчика актов заказчик обязан направить ему подписанные акты сдачи-приемки результатов выполненных работ или мотивированный отказ от приемки результатов работ, в противном случае результаты выполненных работ по данному акту считаются принятыми заказчиком.

Начало производства работ согласовано - 18.01.2012, окончание работ - 02.04.2012 (пункт 6.1 договора N 5-61/П).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора N 5-61/П подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче фактически выполненных работ. После получения письменного уведомления подрядчика о выполнении фактически выполненных работ заказчик обязуется в течение 5 дней с момента такого уведомления с участием представителя подрядчика осмотреть и принять выполненную работу и направить экземпляр акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подрядчику, либо направить последнему мотивированный отказ в приемке работ.

Дополнительным соглашением от 09.07.2012 сторонами изменен конечный срок выполнения работ по договору N 5-61/П до 25.07.2012.

Сторонами без замечаний подписаны акты формы N КС-2 о приемке выполненных по договору N 5-61/П работ от 27.02.2012 N 1, от 17.05.2012 N 2 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Общество "СтройАвтоСервис" оплатило работы, принятые по актам от 27.02.2012 N 1 и от 17.05.2012 N 2, в сумме 6 134 254 руб. 92 коп.

Кроме этого, общество "СК "СибРегион" направило в адрес общества "СтройАвтоСервис" акты формы N КС-2 о приемке выполненных по договору N 5-61/П работ от 31.08.2012 N 1, от 22.10.2012 N 1 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 064 495 руб. 61 коп., которые общество "СтройАвтоСервис" не подписало.

Ссылаясь на немотивированный отказ общества "СтройАвтоСервис" от подписания актов от 31.08.2012 N 1 и от 22.10.2012 N 1 на общую сумму 4 064 495 руб. 61 коп. и неисполнение обществом "СтройАвтоСервис" своих обязательств по оплате выполненных по договору N 5-61/П работ на указанную сумму, общество "СК "СибРегион" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Общество "СтройАвтоСервис", ссылаясь на неисполнение обществом "СК "СибРегион" обязанности по оплате услуг генподряда в рамках договора N 5-61/П и нарушение им сроков выполнения работ, обратилось с встречным иском о взыскании с последнего 1 000 000 руб. долга и 5 825 470 руб. 15 коп. пеней.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 706 021 руб. 96 коп., суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела факт выполнения обществом "СК "СибРегион" работ по договору N 5-61/П на общую сумму 9 840 276 руб. 88 коп. и, наоборот, неподтвержденным факт выполнения работ на сумму 308 625 руб. 82 коп. (работ по устройству финишного покрытия (наливной пол) в зоне миксинга - 207, 9 кв.м).

Кроме этого, в связи ненадлежащим исполнением обществом "СтройАвтоСервис" обязательств по оплате выполненных обществом "СК "СибРегион" по договору N 5-61/П работ, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, предъявленной ко взысканию, признал обоснованной и подлежащей взысканию неустойку в сумме 5 713 832 руб. 02 коп., не найдя при этом оснований для ее уменьшения в соответствии со статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания задолженности за услуги генподряда в сумме 1 000 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 3.6 договора N 5-61/П предусмотрена обязанность подрядчика оплатить заказчику услуги генподряда в указанной сумме, которая обществом "СК "СибРегион" не исполнена.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с общества "СК "СибРегион" пеней за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 085 932 руб. 59 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 09.07.2012 к договору N 5-61/П просрочка выполнения работ наступила с 26.07.2012, а основания для начисления неустойки отпали 12.11.2012 в связи с наступлением срока приемки обществом "СтройАвтоСервис" работ по акту от 22.10.2012 N 1.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к спорным правоотношениям нормы главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов от 31.08.2012 N 1 и от 22.10.2012 N 1 на общую сумму 4 064 495 руб. 61 коп. в порядке пункта 8.2 договора N 5-61/П общество "СтройАвтоСервис" в материалы дела не представило, пришли к обоснованному выводу о доказанности обществом "СК "СибРегион" факта выполнения работ по договору N 5-61-П на общую сумму 9 840 276 руб. 88 коп., в связи с чем, учитывая ранее произведенную обществом "СтройАвтоСервис" оплату выполненных по данному договору работ на сумму 6 134 254 руб. 92 коп., правомерно взыскали с него задолженность в сумме 3 706 021 руб. 96 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что работы по договору N 5-61/П выполнены обществом "СК "СибРегион" некачественно, часть спорных работ выполнена не обществом "СК "СибРегион", а дополнительное соглашение от 09.07.2012 подписано со стороны общества "СтройАвтоСервис" неуполномоченным лицом, поскольку указанные доводы являлись предметом оценки судебных инстанций и правильно отклонены как не подтвержденные документально.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, поскольку в силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6734/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова