Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2014 г. N Ф04-1981/14 по делу N А45-6100/2013

г. Тюмень

21 мая 2014 г.

Дело N А45-6100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение от 11.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-6100/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Красносибирское" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5426103082, ОГРН 1065456023709) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916) о включении требования в размере 1 483 046 116 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Красносибирское" (далее - ЗАО "Красносибирское") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Черкасов Аркадий Анатольевич (далее - Черкасов А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") 16.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 483 046 116 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2013 требование ООО "ТД "Агроторг" в размере 1 118 871 676 рублей 74 копеек основного долга, 76 859 663 рублей 32 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 50 023 577 рублей 18 копеек неустойки, 36 419 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 118 436 809 рублей 80 копеек штрафа, 77 002 116 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.08.2013, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Красносибирское".

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Суд первой инстанции исходил из подтверждения состава и размера задолженности вступившими в законную силу судебными актами, а также указал на отсутствие доказательств наличия в натуре предмета залога - будущего урожая.

Постановлением от 07.02.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод кредитора о том, что должник обязан доказывать отсутствие у него заложенного имущества.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Агроторг" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 1 118 871 676 рублей 74 копеек основного долга, 76 859 663 рублей 32 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, из которых требования в размере 155 474 172 рублей обеспечены залогом по договорам залога будущего урожая от 18.07.2011 N 110000/1000-10.2, от 18.07.2011 N 11000/1000-10.9, а также 50 023 577 рублей 18 копеек неустойки, 36 419 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 118 436 809 рублей 80 копеек штрафа, 77 002 116 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.08.2013.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора. Поскольку суды не установили обстоятельства, свидетельствующие о прекращении права залогодержателя, заявитель полагает, что на должнике в лице конкурсного управляющего лежит бремя доказывания выбытия заложенного имущества из владения.

Как полагает ООО "ТД "Агроторг", конкурсный управляющий ЗАО "Красносибирское" в нарушение статей 64 - 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил в суд истребованные доказательства наличия в собственности должника урожая соответствующего родовым признакам по договорам залога будущего урожая от 18.07.2011 N 110000/1000-10.2 и от 18.07.2011 N 110000/1000-10.9, что указывает на отсутствие гибели, утраты предмета залога.

Назначенное на 11 часов 30 минут 23.04.2014 судебное заседание было продолжено в 15 часов 00 минут 14.05.2014 в порядке, предусмотренном статьёй 158 АПК РФ.

От ООО "ТД "Агроторг" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий Черкасов А.А. отзыв на кассационную жалобу ООО "ТД "Агроторг" не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ЗАО "Красносибирское" конкурсного производства, открытого решением суда от 29.08.2013, ООО "ТД "Агроторг" заявило требование, которое подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы о взыскании солидарно с основных должников сумм задолженностей по договорам поставки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из содержания статей 71, 100 Закона о банкротстве следует, что в подтверждение обоснованности требования кредитор прикладывает судебный акт о присуждении денежных сумм, вытекающих из неисполненных должником обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-83338/2012 в пользу ООО "ТД "Агроторг" солидарно взыскано с закрытого акционерного общества "Солнечное" (далее - ЗАО "Солнечное"), общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (далее - ООО "САХО-Агро Ульяновск"), общества с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (далее - ООО "САХО АГРО"), общества с ограниченной ответственностью "АО "Урожайное" (далее - ООО "АО "Урожайное"), открытого акционерного общества "Красносибирское" (далее - ОАО "Красносибирское"), открытого акционерного общества "Новопетровское" (далее - ОАО "Новопетровское") 311 868 663 рубля 83 копейки основного долга по договору поставки от 01.03.2011 N 3/СХ-2011, 13 098 483 рубля 80 копеек неустойки по пункту 4.2 договора, 26 057 223 рубля процентов по пункту 4.8 договора, 19 868 633 рубля процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО "Тульская Нива", ООО "Агрокомплекс Теплый", ООО "Агрофирма Плодородие", ООО "САХО АГРО", ЗАО "Солнечное" и заложенное движимое имущество ЗАО "Солнечное".

ЗАО "Красносибирское" выступало одним из поручителей по договору поставки от 01.03.2011 N 3/СХ-2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-83341/2012 в пользу ООО "ТД "Агроторг" солидарно взыскано с ООО "АО "Урожайное", ООО "САХО АГРО", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское", ОАО "Новопетровское" 47 260 812 рублей 56 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2011 N 6/СХ-2011, 1 984 954 рубля неустойки по пункту 4.3 договора, 3 877 711 рублей процентов по пункту 4.8 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, начиная с 22.11.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО "САХО АГРО", ЗАО "Солнечное" и заложенное движимое имущество ООО "АО "Урожайное".

ЗАО "Красносибирское" выступало одним из поручителей по договору поставки от 01.03.2011 N 6/СХ-2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-83347/2012, вступившим в законную силу, в пользу ООО "ТД "Агроторг" солидарно взыскано с ООО "САХО АГРО", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское", ОАО "Новопетровское" 236 873 619 рублей 59 копеек основного долга по договору поставки от 01.03.2011 N 4/СХ-2011, 10 777 749 рублей 69 копеек неустойки по пункту 4.3 договора, 17 061 390 рублей 30 копеек процентов по пункту 4.8 договора, 12 370 066 рублей 80 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, 118 436 809 рублей 80 копеек штрафа по пункту 4.2 договора, процентов по статье 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования начиная с 26.10.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое и движимое имущество ООО "САХО АГРО".

ЗАО "Красносибирское" выступало одним из поручителей по договору поставки от 01.03.2011 N 4/СХ-2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-83328/2012, вступившим в законную силу, в пользу ООО "ТД "Агроторг" солидарно взыскано с ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "САХО АГРО", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское", ОАО "Новопетровское" 327 969 134 рубля 11 копеек основного долга по договору поставки от 01.03.2011 N 5/СХ-2011, 14 922 598 рублей 60 копеек неустойки по пункту 4.3 договора, 21 151 781 рубль 40 копеек процентов по пункту 4.8 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленные по ставке 8 % годовых, начиная с 02.10.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО "САХО АГРО", ООО "Тульская Нива", ООО "Агрокомплекс Теплый", ЗАО "Солнечное", ООО "Агрофирма Плодородие" и заложенное движимое имущество ООО "САХО-Агро Ульяновск".

ЗАО "Красносибирское" выступало одним из поручителей по договору поставки от 01.03.2011 N 5/СХ-2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-83336/2012 с учётом вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в пользу ООО "ТД "Агроторг" солидарно взыскано с ОАО "Новопетровское", ООО "САХО АГРО", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское" 63 325 600 рублей 80 копеек штрафных санкций по договору поставки от 01.03.2011 N 1/СХ-2011 и процентов согласно статье 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования, начиная с 12.10.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО "САХО АГРО" и заложенное движимое имущество ОАО "Новопетровское".

ЗАО "Красносибирское" выступало одним из поручителей по договору поставки от 01.03.2011 N 1/СХ-2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-83335/2012, вступившим в законную силу, в пользу ООО "ТД "Агроторг" солидарно взыскано с ОАО "Красносибирское", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "САХО АГРО", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Новопетровское" 127 885 254 рубля 47 копеек основного долга по договору поставки от 01.03.2011 N 2/СХ-2011, 5 371 180 рублей 69 копеек неустойки по пункту 4.3 договора, 9 673 731 рубль 17 копеек процентов по пункту 4.8 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере 127 885 254 рублей 47 копеек по ставке 8,25 % годовых, начиная 31.10.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО "Агрофирма Плодородие", ООО "САХО АГРО" и заложенное движимое имущество ОАО "Красносибирское" по договорам залога будущего урожая от 18.07.2011 N 110000/1000-10.2 и от 18.07.2011 N 110000/1000-10.9.

При включении требования ООО "ТД "Агроторг" в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции обоснованно исходил из подтверждения состава и размера этих требований вступившими в законную силу судебными актами, которые по существу вынесены в отношении ЗАО "Красносибирское" (ИНН 5426103082, ОГРН 1065456023709).

Отказывая в признании требований обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности наличия предмета залога в натуре.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Однако кредитор, заявляя требование о признании его требований обеспеченных залогом имущества должника, не доказал возможность обращения взыскания на такое имущество.

Следовательно, при оценке представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО "ТД "Агроторг" к должнику в размере 1 477 613 743 рублей 25 копеек, которое согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённый в кассационной жалобе довод заявителя о процессуальной обязанности должника доказывать отсутствие у него заложенного имущества правомерно отклонён судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права о распределении бремени доказывания обстоятельств в отношениях, связанных с залогом движимого имущества.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6100/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова