Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2014 г. N Ф04-4687/11 по делу N А45-6017/2010

г. Тюмень

21 мая 2014 г.

Дело N А45-6017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В. Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Любашевской Татьяны Андреевны, Валовой Юлии Викторовны, Андреева Георгия Константиновича на определение от 20.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 04.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-6017/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (630090, город Новосибирск, улица Инженерная, 21, ИНН 5408229879, ОГРН 1045404693718) по заявлениям Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Любашевской Татьяны Андреевны, Самойленко Антонины Сергеевны, Валовой Юлии Викторовны, Андреева Георгия Константиновича и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Системы", взыскании солидарно с указанных лиц в пользу должника денежных средств в общем размере 27 139 993,11 руб.

В заседании приняли участие представители:

Любашевской Татьяны Андреевны - Серков А.Н. по доверенности от 30.10.2013;

Андреева Георгия Константиновича - Иваненко О.В. по доверенности от 19.03.2014;

Федеральной налоговой службы - Квинцер О.В. по доверенности от 22.04.2014 N 62;

открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Стрелкова В.Л. по доверенности от 24.05.2013 N 447/13.

Суд установил:

решением от 01.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ГКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сартаков Сергей Геннадьевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 13.08.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Любашевской Татьяны Андреевны (далее - Любашевская Т.А.), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Системы" (далее - ООО УК "Системы"), Самойленко Антонины Сергеевны (далее - Самойленко А.С.), Валовой Юлии Викторовны (далее - Валовой Ю.В.), Андреева Георгия Константиновича (далее - Андреев Г.К.), взыскании с них солидарно денежных средств в размере 14 976 124,09 руб.

Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС") 16.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Любашевской Т.А., Самойленко А.С., Валовой Ю.В., Андреева Г.К. и ООО УК "Системы", взыскании с указанных лиц солидарно денежных средств в размере 12 163 869,02 руб.

Определением суда от 23.10.2013 рассмотрение заявлений объединено в одно производство.

Определением арбитражного суда от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.3014, заявления удовлетворены частично. ООО УК "Системы", Валова Ю.В., Андреев Г.К., Любашевская Т.А. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГКС" в размере 27 139 993,11 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Любашевская Т.А., Валова Ю.В., Андреев Г.К. обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение от 20.11.2013 и постановление от 04.03.3014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Любашевская Т.А. не согласна с выводом судов о том, что в период заключения мирового соглашения от 10.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой") и ООО "ГКС" она являлась контролирующим должника лицом. Данная сделка совершена представителем в момент, когда доверитель находился за пределами Российской Федерации.

Вывод судов о том, что сделка об отступном между обществом с ограниченной ответственностью "АксельТраст" (далее - ООО "АксельТраст") и должником совершена с целью вывода ликвидных активов ООО "ГКС" перед процедурой банкротства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что указанные ФНС России обстоятельства выплаты дивидендов участникам должника, списание материально-производственных запасов не подтверждаются доказательствами.

Валова Ю.В. считает вывод судов о наличии причинно-следственной связи между её действиями и банкротством должника противоречащим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению Валовой Ю.В., суды пришли к неправомерному выводу о том, что списание с бухгалтерского учёта основных средств и материально-производственных запасов привело к необоснованному выбытию активов должника. Стоимость списанного и отчуждённого имущества была явно недостаточной для погашения требований всех кредиторов. На момент заключения соглашения об отступном с ООО "Аксель Траст" и на дату увольнения Валовой Ю.В. должник не являлся неплатёжеспособным. Кроме того, судами не устанавливался размер активов должника на последнюю отчётную дату, когда директором должника являлась Валова Ю.В. Обстоятельства вывода ликвидного имущества должника материалами дела не подтверждаются. Суды неправомерно при установлении обстоятельств осуществления затрат на оплату труда административному персоналу основывались только на анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГКС". Выписки по расчётному счёту должника, содержащие данные по выплате дивидендов участникам должника, в суд не представлялись.

Андреев Г.К. считает, что у ФНС России и ОАО "РЭС" отсутствовало право на обращение в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц в силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает, что причинно-следственная связь между его указаниями как руководителя должника по заключению мирового соглашения от 10.03.2010 и банкротством ООО "ГКС" не доказана. В указанный период он находился в отпуске по семейным обстоятельствам.

ФНС России, ОАО "РЭС" в отзывах на кассационные жалобы возражают против доводов заявителей, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Любашевской Т.А., Андреева Г.К. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители ФНС России, ОАО "РЭС" с кассационными жалобами не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 18.09.2008 по 15.03.2010 участником ООО "ГКС" являлась Любашевская Т.А., обладающая 100 % долей в уставном капитале общества; в период с 15.03.2010 участниками должника являются:

ООО УК "Системы" (размер доли - 95 %, номинальной стоимостью 959 500 руб.) и Самойленко А.С. (размер доли - 5 %, номинальной стоимостью 50 500 руб.).

Руководителями ООО "ГКС" являлись: в период с 15.02.2008 по 19.10.200 - Валова Ю.В., в период с 19.10.2009 по 26.06.2010 - Андреев Г.К.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 27.09.2013, требования кредиторов первой очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 252 616,34 руб. Сумма требований кредиторов третьей очереди - 275 879 537,52 руб., в том числе: размер задолженности по обязательным платежам - 14 166 775,77 руб., задолженность перед ОАО "РЭС" - 12 163 869,02 руб.

В связи с тем, что кредиторская задолженность в ходе конкурсного производства за счёт средств должника не погашена, уполномоченный орган и конкурсный кредитор обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявления в части, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), привлечения ООО УК "Системы", Валовой Ю.В., Андреева Г.К., Любашевской Т.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Самойленко А.С. отказано в связи с недоказанностью заявителями обстоятельств, связанных с наличием вины в действиях участника Общества по доведению ООО "ГКС" до банкротства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, при этом исходит из установленных по делу обстоятельств.

В период с 2007 по 2009 годы и полугодие 2010 года в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГКС" имелись признаки преднамеренного банкротства, что выразилось:

в списании с бухгалтерского учёта основных средств и материально-производственных запасов без обоснования принятых мер и отсутствии сведений о поступлении денежных средств;

в осуществлении неоправданно высоких затрат на оплату труда административному персоналу должника, а также выплате им премий, при увеличении убытков от основной деятельности;

в выплате дивидендов в нарушение статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

в предоставлении учредителю должника Любашевской Т.А. займа при отсутствии сведений о возврате предоставленных денежных средств;

в выводе ликвидных активов должника путём заключения с ООО "АксельТраст" соглашений об отступном, договоров купли-продажи автотранспортных средств в отсутствие информации о поступлении денежных средств, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

в совершении недействительных сделок: по установлению и выплате директору ООО "ГКС" Суворову А.А. заработной платы и компенсационных выплат при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, в результате чего произошло уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав кредиторов (определение от 16.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области); по заключению мирового соглашения от 10.03.2010, в результате которого ООО "Сибстрой" получило предпочтительное удовлетворение своих требований (дело N А45-4315/2010); по заключению соглашения об отступном от 30.05.2013 с нарушением пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (определение от 27.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области). Суды пришли к выводу, что совершение должником указанных сделок привело к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Суды правомерно признали подтверждённым факт участия Любашевской Т.А., Валовой Ю.В., Андреева Г.К. и ООО УК "Системы" в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГКС", а также наличие согласно Уставу ООО "ГКС" у данных лиц права давать обязательные указания для должника, либо иным образом определять его действия и совершение таких действий.

Суды установили, что в преддверии процедуры банкротства - 24.05.2010 (дата введения в отношении ООО "ГКС" процедуры наблюдения) контролирующими лицами были одобрены сделки от 23.09.2009, 30.09.2009, 10.03.2010, 29.06.2010, направленные на удовлетворение требований только двух кредиторов путём отчуждения ликвидного имущества должника. В этой связи суды сделали правильный вывод о том, что данные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам должника и кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, причинения им убытков.

Соответствующим фактическим обстоятельствам дела является вывод судов о том, что удовлетворение требований ООО "Сибстрой" и ООО "Аксель Траст" путём отчуждения в их пользу ликвидного имущества должника, привело к уменьшению конкурсной массы, которая могла быть направлена на пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что ФНС России и ОАО "РЭС" доказали основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО УК "Системы", Валовой Ю.В., Андреева Г.К., Любашевской Т.А. является правомерным.

Довод Андреева Г.К. о том, что ФНС России и ОАО "РЭС" в силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве не имеют права на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции. Повторно рассматривая дело, апелляционный суд правомерно руководствовался нормами Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, поскольку производство по делу о банкротстве ООО "ГКС" было возбуждено до вступления в силу указанного закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счёт конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

В силу пунктов 4 и 8 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам предоставлено право взыскивать с перечисленных выше лиц денежные средства в размере, составляющем разницу между требованиями кредиторов, включёнными в реестр требований кредиторов должника, и денежными средствами, полученными от продажи имущества должника.

Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждаются и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6017/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Любашевской Татьяны Андреевны, Валовой Юлии Викторовны, Андреева Георгия Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов