Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-2960/14 по делу N А27-7924/2013

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А27-7924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области на решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 14.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-7924/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области (653000, Кемеровская обл., Прокопьевский р-н, г. Прокопьевск, ул. Кирпичная 2-я, дом 7; ОГРН 1024201885190, ИНН 4223030736) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (653017, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Труда, 118; ОГРН 1034223011657, ИНН 4223035075) о взыскании штрафных санкций.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (далее - Общество) о взыскании штрафа за предоставление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 5 207 367,72 руб.

Решением от 07.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Общества взыскан штраф в размере 3 094 763,76 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества Фондом составлен акт и принято решение от 09.11.2012 N 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 055 737,87 руб., а также к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 207 367,72 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 5 278 689,41 руб. и пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Во исполнение решения Фондом в адрес Общества направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов N 05202040290735 от 19.12.2012 с предложением уплатить штраф в срок до 16.01.2013.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами:

- штраф в размере 966 711,92 руб. начислен Обществу в связи с невключением в облагаемую страховыми взносами базу сумм выплаченных своим работникам единовременных компенсаций в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; страховые взносы Обществом по произведенным выплатам не исчислялись и не уплачивались, в связи с чем Обществу доначислены страховые взносы и назначен штраф по статье 17 Закона N 27-ФЗ (представление недостоверных (неполных) сведений);

- Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, организациями-участниками Федерального отраслевого соглашения 02.07.2010 утверждено Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, которым предусмотрена следующая компенсационная выплата: согласно пункту 5.4 в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности;

- обязанность по выплате такой компенсации работникам шахты предусмотрена положениями коллективного договора;

- Фондом не представлено доказательств, что спорные суммы выплат превышают установленные законодательством нормы.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 5, 23, 27, 45, 164, 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 11, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 N 6341/2011, пришли к верному выводу о неправомерности начисления штрафа в размере 966 711,92 руб., поскольку единовременные выплаты работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, обязанность по выплате которых предусмотрена в соглашении и коллективном договоре, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими в связи с этим обложению страховыми взносами в силу подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Кассационная инстанция также считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу штрафа в размере 1 145 892,04 руб. в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов и, как следствие, непредставлением индивидуальных сведений по выплатам компенсаций своим работникам за проезд к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь положениями статьи 313 ТК РФ, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 о введении в действие указанного Закона, постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты", пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, учитывая, что в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и в районах Крайнего Севера, суды сделали правильный вывод, что оплата стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отпуска и обратно не подлежит обложению страховыми взносами в силу того, что на территории Кемеровской области применяются гарантии и компенсации, установленные статьей 33 Закона N 4520-1.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2138/09.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7924/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов