Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-4337/14 по делу N А03-2731/2013

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А03-2731/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 04.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А03-2731/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительными решения и предписания от 29.01.2013.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, ИНН 2224112924, ОГРН 1072224004302).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 29.01.2013 N 47-ФАС22 (АМ) 12-12.

Кроме того, ООО "БСК" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления антимонопольного органа от 22.05.2013 по делу N 90-АД (АМ) 04-13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (Дело N А03-2731/2013).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2013 по делу N А03-2731/2013 дела N А03-8735/2013 и N А03-2731/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А03-2731/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (далее - ООО "ПКиО "Октябрьский").

Решением от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение и предписание антимонопольного органа от 29.01.2013 N 47-ФАС22 (АМ) 12-12, а также постановление от 22.05.22013 по делу N 90-АД (АМ) 04-13 признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель кассационной жалобы считает, что общество не правомерно изменило границу балансовой принадлежности при составлении нового акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что кассационное производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12, если в заявлении соединены связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам требования об оспаривании актов административного органа: решений, предписаний и постановления о привлечении к административной ответственности, и данное постановление административного органа в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, такое дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

По настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями, состоящими из требований об оспаривании трёх актов Управления (решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности).

Заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В рассматриваемом случае обществу постановлением антимонопольного органа от 22.05.2013 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., в кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе антимонопольного органа на решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2731/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова