Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-2773/14 по делу N А70-9038/2013

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А70-9038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой на решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу N А70-9038/2013 по иску открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, 5, ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652) к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Оптимистов, 10, корпус 1, ОГРН 1058900653041, ИНН 8904047014) о взыскании 3 557 434 рублей 33 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" Кузнецова М.А. по доверенности от 12.12.2013, Девяткова Д.А. по доверенности от 12.12.2013 (до перерыва), Логвиненко И.В. по доверенности от 16.05.2014 (после перерыва); муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" Диких А.В. по доверенности от 27.01.2014, Бояковская Г.М. по доверенности от 24.04.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (далее - Предприятие) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 31.01.2013 N 9 за период с июня по июль 2013 года в размере 2 313 955 рублей 37 копеек (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность в размере 2 313 955 рублей 37 копеек.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению и неправильном истолковании закона.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что условиями договора (пункт 9.2.3) и положениями Требований к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253) предусмотрена возможность оплаты ответчиком только того объёма ресурсов, который оплатили непосредственно потребители (население); произведённые истцом начисления за март 2013 года по нормативным показателям значительно выше по сравнению с фактически предъявленными коммунальными услугами населению; судами не выяснены обстоятельства того, почему открытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания" не передало ответчику данные по начислениям коммунальных услуг с января по март 2013 года, что не позволило провести перерасчёт на основании индивидуальных приборов учёта; судами необоснованно применены к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах поставки электроэнергии.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.05.2014 объявлялся перерыв до 21.05.2014 до 11 час. 00 мин., информация о перерыве размещена на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда. Стороны представили письменные пояснения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Предприятием (исполнитель) заключён договор ресурсоснабжения от 31.01.2013 N 9 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приёму сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничения эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенным для подачи холодной (питьевой) воды и приёма сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от исполнителя сточные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определённых договором.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора исполнитель обязался своевременно производить оплату ресурсоснабжающей организации на условиях, согласованных в пункте 9.3 договора.

Согласно пункту 9.3 договора исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчётном месяце, на основании акта и счёта-фактуры ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Общество, ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по оплате оказанных услуг по поставке питьевой воды и приёму сточных вод в июне и июле 2013 года в размере 2 313 955 рублей 37 копеек, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 522, 539, 544, 548 ГК РФ, пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактов оказания коммунальных услуг в июне и июле 2013 года, правильности расчёта и об отсутствии доказательств погашения задолженности в полном объёме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объёма поставленного ресурса. Сущность разногласий, по мнению сторон, заключается в следующем:

Позиция истца - в случае представления ответчиком сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта граждан с нулевыми или неизменёнными показаниями за этот период необходимо определять объём потребления коммунального ресурса по нормативам потребления. В последующем этот объём не подлежит какой-либо корректировке в расчётах между сторонами.

Позиция ответчика - фактические отношения допускают, что граждане не проживают в квартирах и поэтому потребление коммунального ресурса отсутствует, следовательно, предъявление норматива в данной ситуации противоречит требованиям статьи 544 ГК РФ. Кроме того, в случае, если гражданин не выполняет требования жилищного законодательства о передаче показаний приборов учёта, он имеет право на их корректировку. Аналогичное право, ответчик считает, имеется и у него в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность Предприятия, заявленная как задолженность за период июнь - июль 2013 года, фактически образовалась за март 2013 года по счетам-фактурам от 31.03.2013 N 1144 и N 1148.

Объём оказанных коммунальных услуг рассчитан истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Применение данного способа расчёта оказанных услуг обусловлено отсутствием сведений о приборах учёта. Ответчик, возражая по объёму полученного ресурса, указывает, что Предприятие приступило к управлению жилым фондом с 01.01.2013 и данные фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по жилому фонду были несвоевременно переданы от предыдущей управляющей компании.

По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ, пункт 11 Правил N 167).

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено этими правилами или договором.

В спорный период порядок учёта количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод регулировались разделом IV Правил N 167, из которого следует, что по общему правилу количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Учёт полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчётов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объёмах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором (пункты 32 - 33, 46 Правил N 167).

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объёма потребления), а если период работы прибора учёта составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в частности, в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта за расчётный период, таких показаний в установленные названными Правилами сроки - начиная с расчётного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учёта до расчётного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определённом законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учёта необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.

Учитывая, что ответчик обладает статусом исполнителя услуги по отношению к гражданам, проживающим в спорных жилых домах, и, выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, следовательно, соответствующие обязательства Предприятия не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, выводы судов о доказанности истцом размера долга без учёта проверки его соответствия указанным нормам права не обоснованы.

Вопрос об объёме оказанных коммунальных услуг должен решаться исходя из фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Довод ответчика о перерасчёте с учётом показаний приборов учёта требует оценки доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим обжалованные решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований; предложить ответчику представить контррасчёт задолженности в спорный период; по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями статей 15, 170 АПК РФ в судебном акте.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при пересмотре дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9038/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова