Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-3701/14 по делу N А03-13981/2013

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А03-13981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В. Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2013 (судья Губарь И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А03-13981/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к Федеральному государственному унитарному предприятию им. В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (656910, Алтайский край, г. Барнаул, р.п. Научный Городок, 35, ИНН 2223010944, ОГРН 1022201382543) о взыскании 369 159 рублей 28 копеек и расторжении договоров аренды.

В заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия им. В.В Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук Мишин М.В. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП им. В.В. Докучаева, предприятие) о взыскании 369 159 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.07.2013 и пени за период с 18.09.2012 по 14.08.2013 по договорам аренды от 07.06.2007 N 181, от 25.10.2007 NN 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211, 212, 213 и о расторжении договоров аренды от 07.06.2007 N 181, от 25.10.2007 NN 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211, 212, 213.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 330, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, в иске отказано.

ТУ Росимущества в Алтайском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров аренды от 07.06.2007 N 181, от 25.10.2007 NN 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211, 212, 213 отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По его мнению, выводы судов, касающиеся отказа в расторжении договоров аренды, являются не обоснованными.

Заявитель считает, что судом учтены лишь интересы ответчика и его кредиторов, в ущерб интересам истца.

Территориальное управление указывает, что суд не учел, что периодическое неполучение Российской Федерацией в лице истца арендных платежей ведет к нарушению прав последнего.

Представитель ФГУП им. В.В. Докучаева в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что между ТУ Росимущества в Алтайском крае и ФГУП им. В.В. Докучаева заключены следующие договоры аренды:

- от 07.06.2007 N 181, в соответствии с которым, передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:61:0:0013, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (земельные участки, расположенные к северо-западу от черты города), площадью 10 971 416 кв. м, сроком до 25.05.2056;

- от 25.10.2007 N N 204, 205, 206, 207, 208, 209, 211, 212, 213 о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:61:0:0013, находящиеся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, обособленный земельный участок N 2, учетный кадастровый номер 22:61:010101:0007, обособленный земельный участок N 3, учетный кадастровый номер 22:61:010101:0008, обособленный земельный участок N 4, учетный кадастровый номер 22:61:010101:0009, обособленный земельный участок N 5, учетный кадастровый номер 22:61:010101:0010, обособленный земельный участок N 6, учетный кадастровый номер 22:61:010202:0004, обособленный земельный участок N 7, учетный кадастровый номер 22:61:010202:0005, обособленный земельный участок N 9, учетный кадастровый номер 22:61:010202:0008, обособленный земельный участок N 10, учетный кадастровый номер 22:61:010202:0009, обособленный земельный участок N 11, учетный кадастровый номер 22:61:010202:1274, расположенные к северо-западу от черты г. Барнаула, сроком до 25.05.2056 (далее - договоры аренды).

По условиям заключенных договоров аренды, арендная плата подлежала уплате ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров аренды по оплате арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая является предметом настоящего иска, а также начисленная территориальным управлением пеня, общая сумма долга и пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 369 159 рублей 28 копеек.

Территориальное управление письмами от 25.06.2013 N N АИ-5591, АИ-5592, АИ-5593 АИ-5594, АИ-5595, АИ-5596, от 27.06.2013 NN АИ-5672, АИ-5673, АИ-5675 и от 28.06.2013 N АИ-5712 уведомило предприятие о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.

Письмом от 08.07.2013 истец направил ответчику для подписания проекты соглашений к договорам аренды земельных участков.

ФГУП им. В.В. Докучаева до обращения ТУ Росимущества в Алтайском крае в арбитражный суд данную задолженность не погасило, на предложение о расторжении договора не ответило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До принятия решения нарушение условий договоров аренды в части несвоевременного внесения арендной платы ответчиком устранено, задолженность по арендной плате и пени погашена 11.09.2013.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, руководствовались статьями 606, 607, 614 ГК РФ, пунктами 1, 3 статьи 65 ЗК РФ, приняли во внимание оплату задолженности по арендной плате по договорам аренды и соответствующих сумм пени.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

То есть законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 также указано, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что нарушение условий долгосрочных договоров аренды по оплате арендной платы, несмотря на направление претензий, не может служить достаточным основанием для их расторжения в отсутствие каких-либо обстоятельств, позволяющих квалифицировать нарушение обязательств ответчиком как существенные, учитывая что на момент рассмотрения дела и вынесения решения задолженность по арендной плате и пени ответчиком погашена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал территориальному управлению в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда в обжалуемой части.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А03-13981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская