Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-4619/14 по делу N А75-3366/2013

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А75-3366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Сидоровой А.В. Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траффик" на постановление от 19.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-3366/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Траффик" (город Сургут, улица Кукуевицкого, 10, 140, ИНН 8602146763, ОГРН 1028600619508) к Администрации города Сургута (город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о взыскании убытков.

Третье лицо - Муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса".

В заседании приняли участие: Плеханов Н.В. - директор общества с ограниченной ответственностью "Траффик" на основании решения от 30.12.2013, его представитель Левченко И.А. по доверенности от 31.03.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траффик" (далее - ООО "Траффик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Сургута (далее - Администрация) о взыскании 20 816 877 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2013 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО "Траффик" взыскано 20 816 877 руб. убытков, 127 084,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Траффик" из федерального бюджета возвращена 61 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

ООО "Траффик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество полагает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Истец оказывал услуги пассажирских перевозок городским общественным транспортом в соответствии с заключенными договорами. Между тем, фактически понесенные им расходы в полном объеме не возмещены и являются реальным ущербом. Ответчику своевременно в соответствии с "Порядком предоставления субсидий из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам", утвержденным постановлением Администрации города Сургута от 26.01.2010 N 259 (далее - Порядок предоставления субсидий), предоставлялись акты и справки по выполненным объемам перевозок, сформированные на основании первичных документов. Между тем суммы выделяемой субсидии всегда была меньше и заявленной, и плановой.

По мнению истца, суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал доказанным факт возмещения путем выплаты субсидии всех понесенных истцом расходов. Расчет убытков ответчиком документально не опровергнут.

В результате бездействия Администрации истцу не возмещены реально понесенные им затраты.

В отзыве Администрация возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Траффик" поддержали доводы кассационной жалобы и просили решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, по результатам проведения открытого конкурса между Администрацией, Учреждением и ООО "Траффик" (перевозчик) заключены договоры от 16.01.2012 N N 16-20 (далее - договоры), по условиям которых перевозчик обязался перевозить пассажиров общественным транспортом на территории города Сургута в соответствии с производственной программой, в период с 01 января по 31 декабря 2012 года.

Перевозчик имеет право на предоставление субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по настоящим договорам, только на основании решения Думы города Сургута "О бюджете городского округа города Сургут" (пункт 2.2.1 договоров).

Учреждение обязуется предоставлять субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год (пункт 2.5.6 договоров).

Сторонами и Учреждением заключено соглашение от 27.02.2012 N 52, по условиям которого Учреждение предоставляет субсидию Обществу на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, а получатель субсидии обязуется использовать ее по назначению. Субсидия предоставляется в соответствии с заключенными договорами на право осуществления маршрутных автоперевозок транспортом общего пользования на территории города.

Возмещение затрат производится за период оказания услуг по городским пассажирским перевозкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.4 соглашения от 27.02.2012 N 52).

Размер субсидии составляет 65 202 800 руб. (пункт 2.1 соглашения N 52 от 27.02.2012 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2012 N 1).

График ежемесячного планового размера предоставляемой субсидии и авансовых платежей приведен в приложении N 2 к дополнительному соглашению от 30.11.2012 N 1 к соглашению от 27.02.2012 N 52.

Между Администрацией, Учреждением и ООО "Траффик" (перевозчик) заключен договор от 13.04.2012 N 223, по условиям которого перевозчик обязался перевозить пассажиров общественным транспортом на территории города Сургута в соответствии с производственной программой, в период с 01 мая по 14 октября 2012 года.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 13.04.2012 N 223 перевозчик имеет право на предоставление субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по настоящим договорам, только на основании решения Думы города Сургута "О бюджете городского округа город Сургут".

Учреждение обязуется предоставлять субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год (пункт 2.5.6 договора от 13.04.2012 N 223).

Между сторонами заключено соглашение от 28.09.2012 N 307, по условиям которого Учреждение предоставляет ООО "Траффик" субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, а получатель субсидии обязуется использовать ее по назначению. Настоящая субсидия предоставляется в соответствии с заключенным договором от 13.04.2012 N 223 на право осуществления маршрутных автоперевозок транспортом общего пользования на территории города.

На основании пункта 2.1 соглашения от 28.09.2012 N 307 размер субсидии составляет 3 730 600 руб.

Расчет выделяемой субсидии из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, подписанный Администрацией, Учреждением и ООО "Траффик", является приложением N 1 к соглашению N 307 от 28.09.2012.

По договорам N N 16-20 Общество и Учреждение подписали акты на предоставление субсидии на сумму 60 404 647,89 руб., оплата произведена на сумму 59 097 167,02 руб. По договору N 223 подписано актов на предоставление субсидии и произведена оплата на сумму 3 181 650,48 руб.

Как указал ООО "Траффик", в рамках принятых по договорам N N 16-20, 223 обязательств им понесены убытки в размере 20 816 877 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом за 2012 год и отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2012 года.

Поскольку направленная Администрации претензия от 10.04.2013 N 77 о возмещении убытков оставлена без исполнения, ООО "Траффик" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у ООО "Траффик" убытков в связи с осуществлением пассажирских перевозок по договорам с Администрацией и Учреждением в размере 20 816 877 руб., неправомерном поведении Администрации по отказу в их компенсации.

Между тем выводы арбитражного суда о доказанности истцом его собственным расчетом и представленными доказательствами факта наличия у него убытков от оказания услуг по перевозке ввиду исполнения им обязательств в рамках договоров N N 16-20, 223 сделаны с нарушением норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений Порядка предоставления субсидии базовый размер субсидии на возмещение недополученных доходов за услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования определяется как разница между расходами, рассчитанными в соответствии с Методикой формирования тарифов, и доходами от реализации разовых контрольных и ежемесячных проездных абонементных билетов, рассчитанными с учетом количества фактически реализованных билетов за полный предыдущий отчетный финансовый год, тарифа на разовую поездку по контрольным билетам, утвержденного соответствующим муниципальным правовым актом, тарифов ежемесячных проездных абонементных билетов, рассчитанных как произведение тарифа разовой поездки на количество поездок, согласно постановлению Федеральной службы государственной статистики. Департамент городского хозяйства Администрации города - уполномоченный орган Администрации города, осуществляющий контроль за правильностью расчета размера субсидии, подготовку проекта распоряжения Администрации города о перечне получателей субсидии и объемах предоставляемых субсидий, контроль по заключению соглашений о предоставлении субсидии и целевым использованием бюджетных средств.

Предъявленные истцом расходы, исходя из статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса, являются для него реальным ущербом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре об убытках должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно приведенным нормам, а также с учетом обстоятельств настоящего дела ООО "Траффик" должно представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером выплаченных субсидий и реально понесенных в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 затрат в связи с осуществлением городских перевозок пассажиров в рамках исполнения указанных договоров.

Ответчик вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь на выполнение своих обязательств по договорам в полном объеме.

Конкурсные предложения ООО "Траффик" не могут отражать факт реально понесенных им затрат в спорный период в связи с осуществлением городских перевозок пассажиров в рамках исполнения указанных договоров и не устанавливают цену, которую обязался оплатить ответчик.

Конкурсные предложения ООО "Траффик" являются документами, представленными последним для допуска к участию в конкурсе, а не для определения условий в последующем заключенных договоров.

Возложение судами на ответчика бремени доказывания факта того, что размер выплаченных субсидий в 2012 году полностью покрывает фактически понесенные ответчиком расходы, при том, что расчет истца, с которым согласился арбитражный суд, не содержит ссылки на размер фактически понесенных затрат в 2012 году и в деле отсутствуют первичные документы их подтверждающие, является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении иска, сделал выводы об отсутствии причинной (прямой) связи между убытками истца и действиями (бездействием) Администрации.

Между тем вывод апелляционного суда без установления всех фактических обстоятельств не соответствует требованиям приведенных норм материального и процессуального права.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 2929/11, объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между действиями и причиненными убытками не должна снижать уровень правовой защищенности участников правоотношений.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Таким образом, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение для исследования следующих вопросов: повлекло ли исполнение договоров реальные убытки для ООО "Траффик"; соответствует ли расчет истца положениям Порядка о предоставлении субсидий, распоряжению Администрации от 03.02.2012 N 283 "Об утверждении перечня получателей субсидии и объема представляемой субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам", условиям договоров.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А75-3366/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова