Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф04-2445/14 по делу N А02-1890/2012

г. Тюмень

9 июня 2014 г.

Дело N А02-1890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Диапазон" на определение от 09.01.2014 (судья Кулакова Л.А.) Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1890/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление-55" (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Северная, 12, офис 5, ИНН 2224093710, ОГРН 1052202202227) по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление-55" Глазова М.С. об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Диапазон" Сабанов П.А. по доверенности от 20.09.2013.

Суд установил:

внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление-55" (далее - ООО "СМУ-55", должник) 15.11.2013 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 30.10.2013 по делу о банкротстве, заключённого между должником и кредиторами.

Определением суда от 09.01.2014 утверждено мировое соглашение, заключённое между кредиторами и ООО "СМУ-55" 30.10.2013, производство по делу прекращено.

С определением от 09.01.2014 не согласилось общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Диапазон" (далее - ООО "Диапазон"), в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

Заявитель считает, что мировое соглашение приведёт к причинению убытков ООО "Диапазон" в связи со снижением рыночной стоимости права требования, упущенная выгода составляет проценты, которые мог бы получить податель жалобы в силу статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Целью заключения мирового соглашения является освобождение должника от кредиторской задолженности без намерения её погасить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, пояснил, что никакой деятельности ООО "СМУ-55" не ведёт, никакого отношения к Ассоциации "Изумрудная страна" не имеет, в связи с чем непонятен вывод активов должника в пользу названной организации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением от 08.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай в отношении ООО "СМУ-55" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подвигина С.Г.

Определением суда от 10.06.2013 в отношении ООО "СМУ-55" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполняющей обязанности внешнего управляющего утверждена Подвигина С.Г.

Определением от 10.09.2013 внешним управляющим должником утверждён Глазов М.С.

В арбитражный суд поступило заявление от внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения, заключённого должником с кредиторами.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, посчитал, что оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о заключении мирового соглашения отнесён к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд установил, что на момент проведения собрания кредиторов 30.10.2013 в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-55" были включены требования трёх кредиторов в размере 488 501 313 рублей 06 копеек, в том числе требование ООО "Диапазон" составляло 4 625 865 рублей 21 копейка, из них 2 838 540 рублей 50 копеек основного долга, 1 787 324 рубля 71 копейка неустойки.

Общая сумма голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов ООО "СМУ-55" 30.10.2013 составила 96,6 %. Будучи извещённым о проведении собрания кредиторов должника ООО "Диапазон" участия в нём не принимало.

Утверждая мировое соглашение в редакции собрания кредиторов должника, суд первой инстанции посчитал, что решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов, на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не отменено, не оспорено, не признано недействительным. При этом судом первой инстанции не исследовался вопрос о нарушении прав ООО "Диапазон" столь длительной (более 15 лет) рассрочкой (отсрочкой) погашения задолженности и отсутствием условия о начислении процентов на весь период предоставляемой отсрочки.

Между тем в силу статьи 70 Закона о банкротстве на основе анализа финансового состояния должника может быть осуществлено обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения анализ финансового состояния должника не исследовался, то есть не проверялся вопрос о реальности исполнения его условий.

Учитывая, что мировое соглашение должно представлять собой разумный компромисс между интересами должника и интересами всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным рассрочкам в погашении обязательств (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97), суд должен дать оценку возможному ущемлению прав кредиторов заключением мирового соглашения на таких условиях.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, могут ли кредиторы получить в результате мирового соглашения существенно больше того, чем они получили бы в результате проведения процедур банкротства, как предполагало ООО "Диапазон".

Согласно статье 155 Закона о банкротстве со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Имеющееся в материалах дела мировое соглашение не подписано представителем собрания кредиторов ООО "СМУ-55" Потылицыным Д.А.

Неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела являются основанием к отмене судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, проверить проводился ли анализ финансового состояния должника, возможно ли на основании данного анализа восстановление платёжеспособности должника, целесообразность заключения мирового соглашения, не ущемляются ли права всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-55".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.01.2014 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1890/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова