Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф04-4845/14 по делу N А03-15618/2013

г. Тюмень

4 июня 2014 г.

Дело N А03-15618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" на решение от 05.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 09.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-15618/2013 по иску администрации Ленинского района города Барнаула (656055, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 230, ОГРН 1022201386900, ИНН 2223011842) к открытому акционерному обществу производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (656023, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 12, ОГРН 1072223000200, ИНН 2223057318) об обязании ликвидировать несанкционированную свалку.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений города Барнаула.

Суд установил:

администрация Ленинского района города Барнаула (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (далее - общество, ответчик) об обязании ответчика ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку промышленных отходов на земельном участке в поселке Казенная Заимка возле садоводства "Дизель" площадью 10,5 га.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением от 05.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя, в принятых судебных актах необоснованно признано доказанным размещением именно ответчиком отходов своего производства и потребления на полигоне промышленных отходов в районе поселка Казенная Заимка. Из имеющихся в материалах дела доказательств указанный вывод не следует, судами не в полном объеме рассмотрены доводы ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заместителем начальника управления коммунального хозяйства администрации Ленинского района г. Барнаула Авраменко Е.А. был установлен факт несанкционированной свалки мусора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с юго-восточной стороны в поселке Казенная Заимка возле садоводства "Дизель" площадью около 10,5 га, что зафиксировано на фототаблицах от 24.07.2013.

Полагая, что указанный земельный участок используется ответчиком для размещения промышленных отходов в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и с нарушением действующих Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктом 5.1 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 N 365, пунктом 5 статьи 16 Положения о Ленинском районе и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75, подпунктом 4.1.1 пункта 4.1, пунктом 4.2 Правил благоустройства территорий городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110, и исходил из того, что на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в не предназначенных для этих целей местах, в том числе засорять улицы и иные общественные места, и из обязанности лиц, разместивших такие отходы, провести уборку и очистку данной территории.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования земельного участка от 11.11.2013 с приложением, протокол об административном правонарушении от 18.12.2013, письменные объяснения Габова А.И. и Зуева М.Е. (охранника ответчика) начальнику ОП N 3 УМВД России по г. Барнаулу, решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18997/2012 и постановление от 11.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому же делу, письмо ответчика от 27.11.2012, адресованное начальнику Главного управления имущественных отношений Алтайского края, установив факт отказа ответчику в предоставлении спорного земельного участка для размещения полигона промышленных отходов, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка для размещения полигона промышленных отходов, в связи с чем исходя из положений пункта 3 статьи 76 ЗК РФ удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, мотивировав решение также положениями части 3 статьи 7, пунктами 1, 2 статьи 51, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и тем, что согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункту 18 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды следует, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что в случае причинения вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 76 ЗК РФ определяет, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 N 365, районные администрации выявляют факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, загрязнения и захламления земельных участков на территории города.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Положения о Ленинском районе и администрации Ленинского района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75, администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города.

В силу подпункта 4.1.1 пункта 4.1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110, на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в не предназначенных для этих целей местах, в том числе засорять улицы и иные общественные места.

В соответствии с пунктом 4.2 указанных Правил лица, разместившие отходы в не предназначенных для этих целей местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории.

На основании положений указанных норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у истца полномочий на обращение с иском по настоящему делу, а также о правомерности требования об освобождении земельного участка от свалки промышленных отходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам указанных статей представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о подтверждении факта размещения отходов ответчиком. В силу положений норм статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иных выводов и для переоценки представленных доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 08.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15618/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 08.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская