Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф04-4685/14 по делу N А81-1755/2013

г. Тюмень

09 июня 2014 г.

Дело N А81-1755/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азизова Таги Азиз оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А81-1755/2013 по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (629802, город Ноябрьск, улица Ленина, 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Азизову Таги Азиз оглы (ОГРНИП 304890522500051) о расторжении договора, обязании освободить земельный участок.

Суд установил:

определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Азизова Таги Азиз оглы оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 02.06.2014 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Копия определения суда от 05.05.2014 направлена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному им в кассационной жалобе, однако заказное письмо возвращено в суд кассационной инстанции за истечением срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.05.2014.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азизова Таги Азиз оглы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, конверт.

Судья

Л.В. Бушмелева