Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2014 г. N Ф04-4002/13 по делу N А27-10812/2012

г. Тюмень

30 мая 2014 г.

Дело N А27-10812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение от 18.11.2013 (судья Димина В.С.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.02.2014 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10812/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люкс-К" (650051, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 176, ИНН 4205116807, ОГРН 1064205124510) по заявлению Либонтовой Натальи Михайловны о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил:

Либонтова Наталья Михайловна 16.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 рублей.

Определением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2014, заявление Либонтовой Н.М. удовлетворено.

С определением от 18.11.2013 и постановлением от 18.02.2014 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что Либонтовой Н.М. необоснованно завышены судебные расходы на представителя, оплачены исполнителю устные юридические консультации, не представлены доказательства разумности расходов на представителя и на юридические консультации. Максимальная сумма расходов, которая может быть заявлена Либонтовой Н.М., составляет 35 000 рублей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 18.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Люкс-К" (далее - ООО "Люкс-К") признано банкротом по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

ФНС России поданы два заявления о привлечении руководителя должника Либонтовой Н.М. к субсидиарной ответственности, о взыскании с неё убытков.

Между Либонтовой Н.М. (заказчик) и Бочкаревой А.А. (исполнитель) 10.12.2012 и 25.02.2013 заключены договоры на возмездное оказание юридических услуг N 1 и N 2, в соответствии с условиями которых исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги со стороны ответчика по заявлениям ФНС России о привлечении руководителя ООО "Люкс-К" к субсидиарной ответственности и взыскании с неё убытков в рамках дела N А27-10812/2012, а заказчик оплачивает юридические услуги, оказанные исполнителем за фактически выполненные работы, в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ, путём передачи соответствующей денежной суммы исполнителю.

Определениями арбитражного суда от 21.01.2013 и 25.03.2013 ФНС России отказано в удовлетворении заявлений.

Либонтова Н.М., ссылаясь на понесённые ею в связи с рассмотрением дела N А27-10812/2012 о привлечении к субсидиарной ответственности расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 рублей, обратилась с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Суды первой апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объёма проделанной юридической работы, приняв во внимание отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Либонтовой Н.М.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о завышении размеров расходов судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 N 3/1 не свидетельствует о несоразмерности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя объёму и сложности выполненной работы, так как в решении содержится общая информация о минимальной стоимости оказываемых услуг представителя и не отражается реальная стоимость услуг с учётом объёма работы, категории спора, сложности, количестве потраченного представителем времени и иных фактов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг по настоящему спору. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10812/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов