Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф04-4539/14 по делу N А67-5788/2013

г. Тюмень

5 июня 2014 г.

Дело N А67-5788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 304-АД14-419 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" на решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) по делу N А67-5788/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (634507, Томская область, Томский район, посёлок Зональная станция, улица Совхозная, 10, ИНН 7014055475, ОГРН 1117014001642) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) об отмене постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (далее - ООО "УК "Зональное+", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент) об отмене постановления от 09.08.2013 N 94 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Определением от 04.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения. Кроме того, суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, так как совершённое обществом административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Также общество, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, полагает возможным снизить размер назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в результате обращений жильцов, проживающих в многоквартирных домах по адресам: Томский район, посёлок Зональная станция, улица Солнечная, 17, 21, 23, государственным жилищным инспектором 11.07.2013 был проведён осмотр сайтов http://admzsp.ru и www.reformagkh.ru, в ходе которого установлено, что информация общества за 2012 год на данных сайтах не соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации).

По результатам проведённой проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2013 N 114, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности от 09.08.2013 N 94, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "Зональное+" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения в деянии общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности. Кроме того, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объёме, либо предоставление недостоверной информации.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.

Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определён пунктами 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 13 Стандартом раскрытия информации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент проведения проверки информация, размещённая ООО "УК "Зональное+" на сайте www.reformagkh.ru, не соответствовала Стандарту раскрытия информации, поскольку не содержала годовую бухгалтерскую отчётность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 год, была размещена на сайте не в полном объёме; информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе N N 17, 21, 23 по улице Солнечная в посёлке Зональная станция, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление N 491) не содержит полный перечь работ по содержанию общего имущества; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах не содержит существенных условий договора управления, по тексту данного проекта договора имеются ссылки на приложения NN 1, 2, однако данных проектов приложений на сайте http://reformagkh.ru не размещено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что размещённая ООО "УК "Зональное+" на сайте http://admzsp.ru информация за 2012 год также не соответствует Стандарту раскрытия информации. Среди размещённой информации отсутствуют годовая бухгалтерская отчётность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учёта доходов и расходов); сведения о расходах, понесённых в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учёта доходов и расходов).

Так же обществом на сайте http://admzsp.ru размещена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в содержании которой представлены повторяющиеся сведения, при этом информация о полученных доходах и понесённых расходах отсутствует; информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе N N 17, 21, 23 по улице Солнечная в посёлке Зональная станция, из числа услуг, указанных в Постановлении N 491; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в много-квартирных домах, который не содержит существенных условий договора управления, по тексту данного проекта договора имеются ссылки на приложения NN 1, 2, однако данных проектов приложений на сайте администрации не размещено; указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирных домов, определяющие выбор конкретных работ (услуг).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что обществом допущены нарушения, установленные Стандартом раскрытия информации, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

При этом указал, что общество, осуществляющее деятельность в области управления многоквартирными домами, обязано знать и выполнять установленные требования в указанной сфере деятельности, при наличии возможности не нарушать требования Стандарта по раскрытию информации.

Поскольку доказательств принятия ООО "УК "Зональное+" всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учётом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу абзаца 4 пункта 18.1 указанного Пленума оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о возможном снижении размера назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, являются новым, не был заявлен обществом в суд первой инстанции, и, соответственно не был предметом оценки и исследования суда, не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции и являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2014 арбитражного суда Томской области по делу N А67-5788/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 09.04.2014 N 212.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова