Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-721/12 по делу N А45-4777/2010

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнёръ" на определение от 25.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Миронова И.П.) и постановление от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнёръ" о признании требования в размере 3 700 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 05.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лютый Александр Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнёръ" (далее - ООО "Партнёръ") 16.09.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании требования в размере 1 077 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш".

Определением арбитражного суда от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2014, в удовлетворении заявления ООО "Партнёръ" отказано.

ООО "Партнёръ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности факта оказания услуг по договору противоречит обстоятельствам, установленным арбитражными судами при рассмотрении дела N А45-8774/2011.

В решении от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу отражено, что ООО "Партнёръ" частично оказало услуги, предусмотренные договором. Вывод судов о неподписании должником актов об оказании услуг вследствие неполного выполнения кредитором своих договорных обязательств сделан без учёта условий договора о порядке исполнения обязательств (пункт 4.2). Акты об оказании услуг были переданы должнику, который не заявил каких-либо возражений относительно их подписания. Следовательно, в силу условий заключённого договора, рассматриваемые акты об оказании услуг считаются подписанными. Более того, судами не дана оценка актам приёма-передачи правоустанавливающих и технических документов, подписанным в ходе исполнительного производства, как доказательствам, подтверждающим факт оказания кредитором услуг. В вопросе оплаты частично оказанных кредитором услуг суды неправомерно не приняли правила об определении рыночной стоимости фактически оказанных услуг применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НПО "Сибсельмаш" (заказчик) и ООО "Партнёръ" (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг по правовому обслуживанию от 12.01.2010, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению подготовки необходимых правоустанавливающих документов и проведению государственной регистрации прав заказчика на объекты недвижимого имущества (нежилые строения и земельные участки), перечень которых приведён в пункте 2 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что надлежащим исполнением услуг, предусмотренных договором, является государственная регистрация права собственности заказчика и последующая передача пакета правоустанавливающих и технических документов непосредственно заказчику по акту приёма-передачи либо судебным приставам- исполнителям с последующим уведомлением об этом заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 за оказанные исполнителем услуги заказчик оплачивает 3 700 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ. Срок выполнения работ по договору составляет 16 календарных месяцев с момента подписания договора (пункт 7.2 договора).

Учитывая, что услуги, предусмотренные договором, оказаны не в полном объёме, ООО "Партнёръ" просило признать обоснованным требование в части 1 077 800 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, исходил из наличия обстоятельств, установленных в рамках дела N А45-8774/2011 по иску ООО "Партнёръ" к ОАО "НПО "Сибсельмаш" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по правовому обслуживанию от 12.01.2010 в размере 3 700 000 руб. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2011 по данному делу иск оставлен без удовлетворения в связи с недоказанностью факта оказания услуг, предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом исходил из отсутствия подписанного между сторонами акта приёмки выполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае суды правомерно исходили из установленных в рамках дела N А45-8774/2011 обстоятельств того, что ООО "Партнёръ" не доказано фактическое оказание ОАО "НПО "Сибсельмаш" услуг, предусмотренных договором.

ООО "Партнёръ" не подтвердило надлежащими доказательствами факт оказания услуг на сумму 1 077 800 руб., поскольку в силу пунктов 4.1, 5.1 договора подтверждением данного обстоятельства является подписанный между сторонами акт приёмки выполненных работ.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Партнеръ".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Акты приёмки выполненных работ не подписаны заказчиком по причине неполного выполнения объёма работ, поэтому не могут являться основанием для оплаты.

В целом доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнёръ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов