Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-3801/14 по делу N А75-11678/2013

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А75-11678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей ГудымаВ.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" на определение от 26.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ильин С.В.) по делу N А75-11678/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖИНИРИНГ" (628609, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, 16, ИНН 8603136246, ОГРН 1068603066454) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (628602, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Пикмана, д. 31, кв. 51, ИНН 8603137472, ОГРН 1068603068896) о взыскании 2 832 642 рублей 88 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ПСК ИНЖИНИРИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Сервис", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 2 832 642 рублей 88 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 2 798 017 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 625 рублей 46 копеек.

Определением от 26.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждено мировое соглашение от 24.02.2014, заключенное между ООО "ПСК ИНЖИНИРИНГ" (истец) и ООО "Сибирь-Сервис" (ответчик) по делу N А75-11678/2013, в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 статьи 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска, в связи с неполным исполнением ООО "Сибирь-Сервис" своих обязательств по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 26-09 от 26 августа 2013 г.

2. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика суммы основного долга по договору подряда N 26-09 на выполнение ремонтно-строительных работ от 26.08.2013 г. в размере 2 798 017 (два миллиона семьсот девяносто тысяч семнадцать) рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 625 рублей (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 164 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля. Всего предъявлено к взысканию 2 869 806 (два миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шесть) рублей 88 копеек.

3. На момент заключения настоящего мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика основного долга в сумме 968 535 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 625 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 46 копеек, а также от взыскания любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору подряда N 26-09 на выполнение ремонтно-строительных работ от 26.08.2013.

4.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ООО "Сибирь-Сервис" перечисляет денежные средства в уплату задолженности ООО "ПСК ИНЖИНИРИНГ" в размере 1 829 481 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 46 копеек. Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 1 829 481 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 46 копеек.

5. В соответствии с настоящим мировым соглашением, Ответчик обязуется перечислить денежные средства, указанные в п. 4 мирового соглашения равными частями на расчетный счет Истца, указанный в договоре подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 26-09 от 26 августа 2013 г. в следующие сроки:

до 28 февраля 2014 года - 914 740 (девятьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 73 копейки;

до 28 марта 2014 года - 914 740 (девятьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 73 копейки.

6. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пункте 5 настоящего мирового соглашения, досрочно".

Производство по делу N А75-11678/2013 прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

ООО "Сибирь-Сервис", не согласившись с принятым определением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.02.2014 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что строительно-монтажные работы по договору подряда N 26-09 от 26.08.2013 и прилагаемой к договору смете не были выполнены в полном объеме и составляют примерно около 42% от общего объема строительно-монтажных работ без учета дополнительных работ; после утверждения мирового соглашения выявлены другие существенные нарушения договора и проектно-сметной документации, а также факты использования при строительстве и ремонте объекта некачественного стройматериала.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заключение мирового соглашения означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Следовательно, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 24.02.2014, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом установлено не было, мировое соглашение подлежало утверждению, а производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11678/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат