Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-4016/14 по делу N А27-10944/2013

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А27-10944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 09.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-10944/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Савоськиной Ксении Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр - кт Советский, 74/ А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании незаконными действий, постановлений, требования в части.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Савоськина Ксения Владимировна (далее - ИП Савоськина К.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) по возложению на нее обязанности по уплате страховых взносов и пеням на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) с 15.07.2010 по 09.08.2010, с 25.08.2010 по 24.09.2010, с 11.10.2010 по 10.06.2011, с 11.09.2011 по 31.12.2012.

Предприниматель просила признать недействительными:

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.04.2011 N 05204940063317 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 30.06.2011 N 05204990015893 в части исчисления страховых взносов и пени с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по 09.08.2010, с 25.08.2010 по 24.09.2010 и с 11.10.2010 по 31.12.2010, в части недоимки по обязательному страхованию на страховую часть - 2 753,32 руб., на накопительную часть - 1 179,99 руб., в ФФОМС - на сумму 216,34 руб., в ТФОМС - 393,32 руб., в части начисленной пени на недоимку: на страховую часть - на сумму 85,89 руб., на накопительную часть - 36,80 руб., в ФФОМС - на сумму 6,74 руб., в ТФОМС - 12,27 руб.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.03.2012 N 05204940179146 на сумму 16 951,70 руб. и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 11.05.2012 N 05204990047928;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.02.2013 N 05204940029084 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 02.04.2013 N 05204990011991 в части исчисления страховых взносов и пени с 01.01.2012 по 10.06.2012 и с 11.09.2012 по 31.12.2012 в части недоимки по обязательному страхованию на страховую часть - на сумму 8 299,80 руб., на накопительную часть - на сумму 2 489,94 руб., на ОМС - на сумму 2 116,45 руб., пени на недоимку по страховой части - на сумму 1 300,37 руб., по накопительной части - на сумму 429,19 руб., в ФФОМС - на сумму 184,66 руб., в ТФОМС - на сумму 136,75 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2014 требования Предпринимателя удовлетворены частично, признаны недействительными: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.04.2011 N 05204940063317 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 30.06.2011 N 05204990015893 в части начисления недоимки по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть на сумму 430,21 руб., на накопительную часть - 184,37 руб., страховых взносов в ФФОМС - 33,80 руб., в ТФОМС - 61,46 руб., начисленных соответствующих сумм пени; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.03.2012 N 05204940179146 на сумму 16 951,70 руб. и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 11.05.2012 N 05204990047928; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.02.2013 N 05204940029084 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 02.04.2013 N 05204990011991 в части начисления недоимки по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть - 6 270,96 руб., на накопительную часть - 1 752,18 руб., на ОМС - 1 599,09 руб., начисления соответствующих пени.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что действующим законодательством о пенсионном страховании обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта неосуществления ими предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет; с 01.01.2010 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), который не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

В связи с неуплатой ИП Савоськиной К.В. страховых взносов за 2010 год Управлением Пенсионного фонда было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.04.2011 N 05204940063317; впоследствии на основании вышеуказанного требования было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 30.06.2011 N 05204990015893.

В связи с неуплатой Предпринимателем страховых взносов за 2011 год, Управлением Пенсионного фонда было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.03.2012 N 05204940179146, а также вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 11.05.2012 N 05204990047928.

В связи с неуплатой Предпринимателем страховых взносов за 2012 год, Управлением Пенсионного фонда было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.02.2013 N 05204940029084 и вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 02.04.2013 N 05204990011991.

Не согласившись с указанными требованиями и постановлениями, Предприниматель оспорила их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов, исходит из положений норм материального права и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено и не оспаривается Управлением Пенсионного фонда, что у Предпринимателя 10.12.2010 родился сын - Савоськин Э.А. и 17.11.2012 родился сын - Савоськин А.А., после рождения детей она предпринимательскую деятельность не осуществляла в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении Савоськина А.А., Савоськина Э.А., листками нетрудоспособности, налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010 год, 2011 год, 2012 год.

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; при этом в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Судами при рассмотрении спора правомерно учтены положения Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан", предусматривающие, что на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 данного закона (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета, включаемые в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которых ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии; а также учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, о том, что нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167 - ФЗ) во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного закона, а также статей 2, 3, 10, 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась (в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет).

При этом суды указали, что принятие Закона N 212-ФЗ не повлияло на вышеуказанную правовую позицию, положения данного закона не изменяют правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.

С учетом вышеизложенных норм суды пришли к правильному выводу о том, что в период отпуска по беременности и родам и в период ухода за ребенком до достижения им определенного возраста лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, могут не осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую им доход, поэтому в эти периоды они относятся к категории неработающего населения, в отношении которого уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с введенным с 2011 года правовым регулированием производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно указали, что Предприниматель с 10.12.2010 по 10.06.2012, а также с 17.11.2012 подлежала освобождению от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии; у ИП Савоськиной К.В. отсутствует обязанность по уплате страховых взносов и соответствующих сумм пени с учетом критериев их определения, установленных законодательством, а у Управления Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для начисления страховых взносов с 10.12.2010 по 10.06.2012, с 17.11.2012, а также для направления в адрес Предпринимателя требования об уплате соответствующей недоимки по данным страховым взносам, исчисления пени на них, а также вынесения обжалуемых постановлений о взыскании суммы такой недоимки по страховым взносам и пени.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А27-10944/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров