г. Тюмень |
|
23 мая 2014 г. |
Дело N А45-14742/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 14.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 06.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-14742/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 4" (633011, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Ленина, 27; ОГРН 1115445002177, ИНН 5445010740) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1; ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 4" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 29.04.2013 N 14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 14.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения проверки правильности, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством в Фонд социального страхования Российской Федерации за отчетный период с 22.09.2011 по 31.12.2012 Фондом принято решение от 29.04.2013 N 14 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 9 904,5 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 49 522,48 руб., пени в размере 2 012,73 руб.
Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Основанием принятия решения явился вывод Фонда о незаконном применении Обществом в 2012 году пониженного тарифа в размере 0% в отношении выплат, произведенных в рамках трудовых отношений в пользу лиц, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, что привело к занижению облагаемой базы.
Судами установлено, материалами дела подтверждено:
- Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности; оно является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность; является плательщиком единого налога на вмененный доход;
- фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 18, 58 Закона N 212-ФЗ, статей 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", пришли к верному выводу, что в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, в связи с чем аптечная организация вправе применять пониженные тарифы не только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, но и в отношении всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности Общества (обеспечивающих эту деятельность).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция также соглашается с выводами судов о незаконности решения Фонда.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14742/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.В. Чапаева |
Судьи |
А.А. Кокшаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По результатам проведения проверки правильности, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством в Фонд социального страхования Российской Федерации за отчетный период с 22.09.2011 по 31.12.2012 Фондом принято решение от 29.04.2013 N 14 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 9 904,5 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 49 522,48 руб., пени в размере 2 012,73 руб.
...
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 18, 58 Закона N 212-ФЗ, статей 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", пришли к верному выводу, что в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, в связи с чем аптечная организация вправе применять пониженные тарифы не только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, но и в отношении всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности Общества (обеспечивающих эту деятельность)."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2014 г. N Ф04-3833/14 по делу N А45-14742/2013