Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф04-4935/14 по делу N А27-19151/2013

г. Тюмень

10 июня 2014 г.

Дело N А27-19151/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Малахит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение от 18.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 03.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.) по делу N А27-19151/2013 по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Малахит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (650051, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 260, ИНН 4209023208, ОГРН 1024200705143) к муниципальному предприятию "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Кемерово" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 25, ИНН 4205005173, ОГРН 1024200722292) о взыскании 843 387,74 руб.

Суд установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Малахит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Кемерово" (далее - предприятие) о взыскании 927 966,37 руб. основного долга по договору от 01.02.2013 N 20 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде для предоставления жилищно-коммунальных услуг и договору от 01.02.2013 на оказание услуг по пропуску сточных вод, 18 087,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения, постановлением от 03.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставлены без рассмотрения исковые требования в части взыскания 791 915,83 руб. основного долга и 15 062,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

с предприятия в пользу учреждения взыскано 136 050,54 руб. основного долга и 3 024,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части оставления без рассмотрения исковых требований отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам.

Считает, что сумма требований, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом ответчиком была погашена, следовательно, отнесение данной суммы к банкротным требованиям, подлежащим включение в реестр, неправомерно, поскольку данная сумма относится к текущим.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе учреждения подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе в отношении нарушения судами норм материального права, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе учреждения подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Малахит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение от 18.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19151/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова