Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф04-2196/12 по делу N А03-3021/2008

г. Тюмень

04 июня 2014 г.

Дело N А03-3021/2008

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Коробейникова О.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромак" на определение от 14.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3021/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодёжная, дом 68а, ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) по ходатайству ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Правоторова А.Е. об обязании арбитражного управляющего Захарова Андрея Васильевича передать бухгалтерскую и иную документацию, денежные средства.

Суд установил:

определением от 22.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ромак" оставлена без движения, заявителю предложено представить уточнения по заявляемым в кассационной жалобе требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью "Ромак" в представленном уточнении кассационной жалобы, просит проверить законности определения от 14.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем третьим пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в случае отказа или уклонения лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ромак" об обязании арбитражного управляющего Захарова Андрея Васильевича передать бухгалтерскую и иную документацию, денежные средства, принятого по правилам статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено Кодексом и такое определение не создаёт препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, оно не может являться предметом кассационного пересмотра.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромак" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Коробейникова