Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г. N Ф04-3273/14 по делу N А70-6579/2013

г. Тюмень

22 мая 2014 г.

Дело N А70-6579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ишима на решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 21.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-6579/2013 по иску открытого акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" (625001, г. Тюмень, ул. Ямская, 103, ИНН 7204001630, ОГРН 1027200797392) к администрации города Ишима (627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Гагарина, 67, ИНН 7205005436, ОГРН 1027201234114) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2010 N 107 и взыскании убытков в размере 813 321,50 руб.,

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Тюменский аккумуляторный завод" - Кононова Д.Н., по доверенности от 26.04.2012; Дудин В.А. ро доверенности от 26.04.2012;

от администрации города Ишима - Полшкова Л.Е. по доверенности от 08.04.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменский аккумуляторный завод" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации города Ишима (далее - ответчик, администрация) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2010 N 107 и взыскании убытков в размере 813 321,50 руб.

Решением от 15.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Договор аренды земельного участка от 27.12.2010 N 107 расторгнут.

С администрации за счет казны муниципального образования городской округ города Ишима в пользу общества взысканы убытки в размере 435 603,60 руб.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент заключения договора аренды земельный участок соответствовал условиям договора и назначению; земельный участок был расположен в зоне социально-бытового назначения, в основные виды и параметры разрешенного использования которого включены объекты хранения и обслуживания автотранспорта, что предусматривает проектирование и строительство стационарной мойки и сервисного обслуживания автомобилей.

26.12.2012 в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ишим, утвержденные решением Ишимской городской Думы от 25.12.2009 N 350, внесены изменения, согласно которым красная линия уточнена, и территория общего пользования перестала входить в состав спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к администрации с письмом от 27.02.2010 N 25/10-072 о приобретении в собственность земельного участка по ул. Ялуторовская в г. Ишиме площадью 960 кв. м, прилегающего к земле, находящейся в собственности истца под торговым центром, для организации станции сервисного обслуживания автомобильной техники и их мойки.

21.06.2010 комиссией по землепользованию и застройке г. Ишима произведен выбор земельного участка для строительства мойки и станции сервисного обслуживания автомобильной техники по ул. Ялуторовская в г. Ишиме, утвержден акт о выборе земельного участка, а также схема расположения земельного участка.

Обследовав данный земельный участок на местности, изучив схему расположения земельного участка, комиссия пришла к выводу о пригодности выбираемого земельного участка для проектирования и строительства объекта истца при условии разработки и согласования в установленном порядке проекта, включающего благоустройство прилегающей территории.

Постановлением администрации от 31.08.2010 N 1317 утверждена схема расположения земельного участка для проектирования и строительства, акт выбора земельного участка от 21.06.2010 и предварительном согласовании места размещения стационарной мойки и сервисного обслуживания автомобильной техники.

Во исполнение названого постановления обществом проведены работы по межеванию земельного участка, проведены кадастровые работы и постановка выбранного земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:25:0106007:113, разрешенное использование: для проектирования и строительства стационарной мойки и сервисного обслуживания автомобильной техники.

27.12.2010 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:25:0106007:113, площадью 835 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Ялуторовская, для проектирования и строительства мойки и станции сервисного обслуживания автомобильной техники (далее - земельный участок) сроком на три года.

По акту приема-передачи от 08.12.2010 земельный участок передан истцу.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.02.2011 утвержден градостроительный план земельного участка N RU-72-30-20-00-GPZU-11-0003. 28.03.2011 истец обратился в администрацию с заявлением на получение разрешения на строительство мойки и станции сервисного обслуживания автомобильной техники.

Администрация в выдаче разрешения на строительство письмом от 05.04.2011 N 1881 отказала, ссылаясь на пункт 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с тем, что в ходе проведения проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям выявлено несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В дальнейшем обществом осуществлены работы по изменению проекта для приведения его в соответствие с градостроительным планом земельного участка, после чего оно вновь обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Ответчик письмом от 21.02.2012 N 1183 уведомил истца об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку установлено, что строительство будет осуществляться на двух земельных участках, при этом существующий объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по ул. Ялуторовская, 67а, к сносу не показан.

После устранения указанных замечаний истец в третий раз обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 25.03.2013 N 2538 администрация отказала, указав в качестве оснований отказа то, что в результате проверки проектной документации на листе 3 "План расположения здания и сооружений" проектируемый объект (склад 4) не соответствует параметрам допустимого размещения зданий, строений, сооружений, согласно градостроительному плану земельного участка N RU-42-30-20-00-GPZU-13-0022, утвержденному распоряжением первого заместителя Главы города Ишима от 14.02.2013 N 133-р. Кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, земельный участок площадью 835 кв. м расположен в зоне социально-бытового назначения с основными видами использования: объекты социально-бытового назначения, объекты торгового назначения, объекты хранения и обслуживания автотранспорта, объекты административно-делового назначения, что не предусматривает строительство стационарной мойки и станции технического обслуживания автомобильной техники.

В связи с невозможностью использовать предоставленный по договору земельный участок по его целевому назначению, а именно, строительство стационарной мойки и сервисного обслуживания автотехники, истец обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора и требованием о взыскании причиненного ущерба в виде уплаченной арендной платы.

Администрация в ответ направила обществу письмо от 08.05.2013 N 4118 с соглашением о расторжении договора, однако отказалась от возврата арендной платы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что земельный участок изначально не мог быть использован в соответствии с испрашиваемыми целями.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а за недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель в силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ отвечает перед арендатором, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

Судами установлено и следует из материалов дела, что предоставленный земельный участок выходит за пределы определенной расчетом красной линии и без указания в договоре на частичное расположение спорного земельного участка на территории общего пользования.

Кроме того, участок расположен в зоне социально-бытового назначения, которая не предусматривает строительство стационарной мойки и станции технического обслуживания автомобильной техники.

Так, по смыслу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Анализ положений названной нормы в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.

На основании изложенного арбитражные суды правомерно приняли оспариваемые судебные акты.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6579/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин