Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2014 г. N Ф04-2538/14 по делу N А75-5034/2013

г. Тюмень

30 мая 2014 г.

Дело N А75-5034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута на решение от 04.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-5034/2013 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Восход, 4, ИНН 8602015954, ОГРН 1028600586343) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании незаконными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Аэропорт Сургут", общество с ограниченной ответственностью "Югорский Процессинговый Центр".

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута - Чевягина Е.А. по доверенности от 02.10.2013;

от открытого акционерного общества "Аэропорт Сургут" - Тютьева М.А. по доверенности от 18.03.2014.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.05.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Аэропорт Сургут" (далее - ОАО "Аэропорт Сургут"), общество с ограниченной ответственностью "Югорский Процессинговый Центр" (далее - ООО "ЮПЦ").

Решением от 04.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, утвержденная им документация об аукционе не противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ее требования не ограничивают доступ к участию в торгах.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и ОАО "Аэропорт Сургут" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "ЮПЦ" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Алексееву Н.А., рассмотрение дела произведено сначала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2012 департаментом на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 140312/0132091/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (нежилое здание - гостиница, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, дом 49), а также аукционная документация с приложениями.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 23.04.2012 N 74 аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки на участие в аукционе от ООО "ЮПЦ".

24.04.2012 между департаментом и ООО "ЮПЦ" заключен договор аренды муниципального имущества.

По результатам рассмотрения обращения ОАО "Аэропорт Сургут" (потенциального участника размещения заказа) управлением вынесено решение от 31.05.2013 о признании департамента нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, выразившихся в установлении в аукционной документации требования о предоставлении заявления, подтверждающего отношение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства или организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в неуказании в аукционной документации конкретного места подачи заявок, даты начала и окончания срока подачи заявок, что способно привести к ограничению доступа к участию в торгах.

На основании указанного решения департаменту выдано предписание от 31.05.2013 N 93 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства при проведении аукциона и совершении действий, направленных на добровольное расторжение подписанного по результатам торгов договора аренды муниципального имущества с победителем аукциона - ООО "ЮПЦ".

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях департамента нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения обжалуемого решения антимонопольного органа послужили действия департамента, выразившиеся в утверждении 13.03.2012 аукционной документации на право заключения договора аренды муниципального имущества, не содержащей информации о конкретном месте подачи заявок, дате начала и окончания срока подачи заявок, а также в установлении обязательного требования о предоставлении заявления, подтверждающего отношение участника к субъектам малого и среднего предпринимательства или организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67).

Подпунктом 5 пункта 114 Правил N 67 установлено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, сведения о порядке, месте, дате начала и дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливаются в соответствии с пунктом 103 названных Правил.

Из указанной нормы права не следует, что сведения о дате начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должны быть указаны в виде календарной даты и не могут быть определены иным способом.

Согласно пункту 3.2 документации об аукционе срок принятия заявок на участие в аукционе начинается со дня, следующего за днем размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и завершается в день, предшествующий дню начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, по адресу организатора.

При этом в разделе 6 аукционной документации установлена дата начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - 23 апреля 2012 года, а в разделе 1 - адрес организатора аукциона: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Восход, д. 4, каб. 501.

Таким образом, содержание аукционной документации, размещенной 19.03.2012 на сайте www.torgi.gov.ru совместно с извещением N 140312/0132091/01 о проведении аукциона, позволяет однозначно установить дату начала (20.03.2012) и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (22.04.2012), а также место подачи заявок (адрес организатора).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении департаментом положений пункта 114 Правил N 67 при утверждении аукционной документации свидетельствуют о неправильном толковании ими норм действующего законодательства.

Подпунктом 8 пункта 3.1 документации об аукционе установлено, что к заявке на участие в аукционе должно быть приложено заявление о подтверждении отношения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства или организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, при установлении ограничения по допуску к участию в аукционе, согласно которому участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суды и антимонопольный орган такое положение в аукционной документации ошибочно расценили как требование об обязательном предоставлении заявления о подтверждении отношения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства или организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, для участия в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Из смысла указанного требования документации об аукционе следует, что такое заявление необходимо представить лишь в случае установления ограничения по допуску к участию в аукционе, согласно которому участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данном случае документацией об аукционе (раздел 13) не предусмотрено каких-либо ограничений по допуску к участию в аукционе, соответственно от участников не требуется подтверждение отношения к субъектам малого и среднего предпринимательства или организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Содержание подпункта 8 пункта 3.1 аукционной документации не имеет двусмысленного толкования в части необходимости либо отсутствия необходимости представления указанного в нем заявления.

Суд кассационной инстанции также считает неправильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии заявки на участие в аукционе ООО "ЮПЦ" требованиям документации об аукционе по причине отсутствия в конце заявки расшифровки подписи лица ее подписавшего.

Согласно форме заявки на участие в аукционе, являющейся приложением N 1 к документации об аукционе, в тексте заявки должно содержаться полное (фирменное) наименование юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, уполномоченного действовать от имени указанного лица; в конце заявки - подпись уполномоченного лица, дата подачи и печать организации.

Данная форма не предусматривает повторное указание в конце заявки фамилии, имени, отчества лица, уполномоченного от имени общества подавать заявку.

Как следует из материалов дела, в заявке на участие в аукционе ООО "ЮПЦ" указано на ее предъявление от имени общества директором Беловым Андреем Анатольевичем, действующим на основании устава, в конце заявки имеется его подпись, дата подачи заявки и печать организации.

Таким образом, вывод судов о том, что в рассматриваемом деле имело место нарушение департаментом части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем установления ограничения доступа к участию в торгах, является необоснованным.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления департамента о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

С учетом изложенного решение от 04.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и предписания управления от 31.05.2013.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5034/2013 отменить.

Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.05.2013 признать незаконными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева Д.В. Григорьев