Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-7604/10 по делу N А75-4230/2010

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А75-4230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Алексея Владимировича на определение от 04.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 15.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-4230/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Таркус" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Югорская, дом 3, ИНН 8602054079, ОГРН 1028600598861) по заявлению Андреева Алексея Владимировича о признании торгов по продаже дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Таркус" недействительными.

Суд установил:

решением от 27.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры закрытое акционерное общество "Таркус" (далее - ЗАО "Таркус", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Баськов Евгений Степанович.

Определением арбитражного суда от 28.12.2011 признаны недействительными договор купли-продажи от 14.03.2009 и передаточное распоряжение от 17.03.2009. Применены последствия недействительности сделки. С Андреева Алексея Владимировича (далее - Андреев А.В.) в пользу ЗАО "Таркус" взыскана стоимость 60 000 000 обыкновенных именных акции открытого акционерного общества "Сибирский банк развития бизнеса" в размере 33 770 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением арбитражного суда от 29.07.2013 произведена процессуальная замена ЗАО "Таркус" по требованию о взыскании с Андреева А.В. стоимости 60 000 000 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Сибирский банк развития бизнеса" в размере 33 770 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 000 руб., на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест".

Запись о ликвидации ЗАО "Таркус" 28.01.2013 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Андреев А.В. 03.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности ЗАО "Таркус" по лоту N 663, а также договора цессии от 06.11.2012 N 27.

Определением арбитражного суда от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2014, заявление Андреева А.В. возвращено.

Андреев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии.

По мнению заявителя, суды неправомерно лишили его судебной защиты прав и законных интересов путём оспаривания сделки, одна из сторон которой ликвидирована. Суды не приняли во внимание, что другая сторона указанной сделки - общество с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" не ликвидирована, полноценно осуществляет приобретённые им права, тем самым нарушает законные интересы Андреева А.В.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты ликвидации правоспособность ЗАО "Таркус" прекратилась (статьи 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Завершение конкурсного производства и ликвидация ЗАО "Таркус" влекут правовую невозможность рассмотрения по существу заявления Андреева А.В. относительно законности проведённых конкурсным управляющим торгов и договора цессии по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая необходимость последующего прекращения производства по делу, обоснованно возвратил заявление Андреева А.В.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.06.2007 N 6576/06.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4230/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов