Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф04-4226/14 по делу N А03-8901/2013

г. Тюмень

3 июня 2014 г.

Дело N А03-8901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЖИЛИЩНО-НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "НАШ ДОМ" на решение от 14.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Анютина А.Н.) и постановление от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-8901/2013 по иску ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЖИЛИЩНО-НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "НАШ ДОМ" (659321, Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 216, ИНН 2204012960, ОГРН 1032201643330) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКД" (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Гилева, 15/1, 7, ИНН 2227011434, ОГРН 1022200554694) о взыскании 10 538 000 руб.

В заседании приняли участие представители: ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЖИЛИЩНО-НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "НАШ ДОМ" - директор Шлафман И.М. (приказ от 29.09.2011 N 32); ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКД" - Ануфриева Е.В. по доверенности от 13.08.2012.

В судебном заседании, назначенном судом кассационной инстанции 20.05.2014, был объявлен перерыв до 27.05.2014 до 16 час.40 мин.

После перерыва в заседании принял участие представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКД" - Ануфриева Е.В. по доверенности от 13.08.2012.

Суд установил:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-НАКОПИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "НАШ ДОМ" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКД" (далее - ООО "СКД") о взыскании 10 538 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 31.07.2007 N 02 о целевом финансировании строительства кооперативного дома.

Решением от 14.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: по условиям спорного договора ООО "СКД" обязалось передать в собственность Кооператива все жилые квартиры, расположенные в доме по ул. Советской, 211/5 г. Бийска; ООО "СКД" в нарушение условий спорного договора 8 квартир было отчуждено третьим лицам; судами не учтено, что по условиям спорного договора истец обязан оплатить ответчику полную стоимость квартир до готовности дома в эксплуатацию, вместе с тем из материалов дела следует, что дом не сдан в эксплуатацию; суды неправомерно отнесли денежные средства, оплаченные свыше 17 110 000 руб. на оплату квартир блока "Б"; размер убытков подтвержден отчетами оценки квартир, в опровержение которых ответчиком не представлено доказательств; указывая на пропуск срока исковой давности, суды не учли, что срок исковой давности прерывался обращением ООО "СКД" в арбитражный суд с иском о признании незаключенным спорного договора.

Подробно доводы Кооператива изложены в кассационной жалобе.

ООО "СКД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклоняет доводы истца и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между Кооперативом (инвестор) и ООО "СКД" (застройщик) заключен договор от 31.07.2007 N 02 о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является сотрудничество сторон по целевому финансированию строительства кооперативного пятиэтажного жилого дома квартирного типа по адресу: г. Бийск, южнее дома по ул. Советская, 211/2 в соответствии с разработанным проектом, ориентировочной общей площадью квартир 2 700 кв.м на земельном участке 703,35 кв.м.

Участие инвестора осуществляется в ежемесячном внесении финансовых средств с момента подписания договора до готовности дома в эксплуатацию. Общая стоимость финансируемых инвестором квартир определена в сумме 37 800 000 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра 14 000 руб. Застройщик имеет право изменять стоимость одного квадратного метра с учетом инфляционных процессов из-за сложившихся на рынке строительных материалов и иных факторов, влияющих на себестоимость строительства (пункт 1.2 договора).

В соответствие с пунктом 1.3 договора ежемесячные платежи инвестора устанавливаются графиком финансирования (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Застройщик по условиям договора принял на себя обязанности по разработке и утверждению проекта и организации строительства жилого дома, в том числе: подготовки проектной и сметной документации, строительство коробки дома, крыши, выполнение строительно-монтажных и других работ, необходимых для строительства дома и своевременной сдачи его в эксплуатацию, подключение к сетям отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Пунктом 1.6 договора определено начало строительства жилого дома - июль 2007 года, срок сдачи объекта - момент подписания акта государственной комиссии, но не позднее 15 ноября 2009 года.

По условиям договора все построенные и полностью оплаченные в результате целевого финансирования инвестором квартиры данного жилого дома являются собственностью инвестора, а подвальное помещение дома после строительства переходит в собственность застройщика в счет оплаты инвестором проектно-сметной документации, изыскательских работ и аренды земельного участка (пункты 1.7, 3.1 договора).

Перечень стоимости строительных материалов и материально-технических ресурсов согласуется сторонами в приложении N 2 к договору.

При этом в судебном заседании судом было установлено, что сторонами приложения N 1 и N 2 к договору не согласовывались и не подписывались.

Строительство жилого дома осуществлялось подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Кодесито".

Администрацией города Бийска 16.12.2009 ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди (блок "А", 29 квартир, 1 478,1 кв.м) пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 211/5.

В 2010 году между сторонами подписан договор за этим же номером и датой с названием о целевом финансировании (инвестировании) строительства жилья, предметом которого являлось строительство и передача в собственность инвестору 22 квартир с аналогичными условиями, содержащимися в пунктах 1.1 - 1.3 договора (т. 2 л.д. 28-31).

При этом условие пункта 1.7 изложено следующим образом: построенные и полностью проплаченные в результате целевого финансирования "Инвестором" квартиры данного жилого дома, а именно: первый этаж: 2 однокомнатные, 2 двухкомнатные; 3 однокомнатные, 2 двухкомнатные, при этом одна однокомнатная и двухкомнатная квартиры объединены в одну; третий этаж: 3 однокомнатные, 2 двухкомнатные; четвертый этаж: 3 однокомнатные, 1 двухкомнатная.

Итого 22 квартиры, из которых одна объединенная, являются собственностью "Инвестора" - Кооператива.

По двустороннему акту от 01.03.2010 N 22 ООО "СКД" передало ответчику 22 квартиры (из них две квартиры N 33 и N 34 объединены в одну), расположенные в указанном выше жилом доме (блок "А").

Между сторонами в 2010 году подписан акт расчета стоимости строительства жилого дома (т. 2 л.д. 33), согласно которому площадь квартир блока "А" составляет 1 478,1 кв.м, в том числе площадь квартир потребительского кооператива - 1 065,1 кв.м; стоимость блока "А" 27 110 000 руб., в том числе стоимость квартир потребительского кооператива - 17 110 000 руб.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства, поскольку восемь квартир в доме реализованы третьим лицам, а не переданы истцу, имеющему право на все квартиры в доме, Кооператив обратился в суд с иском о возмещении убытков.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт убытков, причиненных ответчиком вследствие отсутствия у него недвижимого имущества, которое он обязан был передать в собственность истца, в размере разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Из абзаца шестого пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление от 11.07.2011 N 54) следует, что, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Следовательно, для взыскания убытков истец обязан доказать факт наличия обязанности у ответчика по передаче истцу восьми квартир в блоке "А" спорного дома, которые реализованы третьим лицам.

Суды, истолковав условия спорного договора, по правилам статьи 431 ГК РФ, пришли к выводу о том, что указанная обязанность у ответчика наступает только при наличии их оплаты.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем судами факт оплаты ответчиком восьми квартир в блоке "А" спорного дома не установлен, при этом указали, что стороны пришли к соглашению о передаче в блоке "А" истцу 22 квартир, общей площадью 1 065,1 кв.м, по 16 064 руб. 22 коп. за 1 кв.м, общей стоимостью 17 110 000 руб. (акт приема-передачи от 01.03.2010).

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств исполнения Кооперативом договорных обязательств по своевременной оплате квартир в блоке "А", оснований для взыскания убытков в силу абзаца шестого пункта 5 Постановления от 11.07.2011 N 54 и условий договора не имеется.

Довод истца о том, что ответчик не освобождается от обязанности возместить убытки и в возникшей правовой ситуации, при которой истец обязан оплатить товар до передачи ему ответчиком квартир (пункты 1.7, 2.2.2, 4.1 договора), противоречит статье 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8901/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова