Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2014 г. N Ф04-3389/14 по делу N А75-8440/2013

г. Тюмень

15 мая 2014 г.

Дело N А75-8440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийское строительное управление" на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 24.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-8440/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Ханты-Мансийское строительное управление" (628002, город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20, ИНН 8601001684, ОГРН 1028600511477) к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: временный управляющий открытого акционерного общества "Ханты-Мансийское строительное управление" Белов Роман Сергеевич.

В заседании приняла участие представитель Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - Минукова В.Н. по доверенности от 17.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ханты-Мансийское строительное управление" (далее - общество, ОАО "ХМСУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2013 N 62-13-278/пн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "ХМСУ" Белов Роман Сергеевич.

Решением от 12.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не было причинено вреда акционеру, правонарушение совершено непреднамеренно.

По мнению подателя жалобы, размер назначенного ему административного штрафа является чрезмерно высоким и подлежит уменьшению на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 4-П (далее - Постановление N 4-П), поскольку общество находится в тяжелейшем финансовом состоянии в процедуре наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит решение от 12.12.2013 и постановление от 24.02.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, приведенных представителем административного органа, явившимся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной камеральной проверки деятельности общества на соответствие законодательству Российской Федерации о ценных бумагах и соблюдение прав инвесторов административным органом установлено, что ОАО "ХМСУ" изменило повестки дня общих собраний акционеров, назначенных на 02.11.2012 и 17.12.2012, после направления сообщений об их проведении.

По данному факту в отношении общества 01.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 62-13-455/пр-ап.

Постановлением от 16.08.2013 N 62-13-278/пн ОАО "ХМСУ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходил из наличия в действиях ОАО "ХМСУ" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 6 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) при отсутствии кворума, необходимого для его проведения, или рассмотрение отдельных вопросов повестки дня при отсутствии необходимого кворума, а равно изменение повестки дня общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) после направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Исходя из положений пункта 1 статьи 54, пунктов 1, 6, 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у общества обязанности заблаговременно извещать акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров, в том числе о повестке дня общего собрания акционеров.

При этом судебные инстанции обоснованно указали, что в силу пункта 6 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня; решение общего собрания по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, не имеет юридической силы.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и ОАО "ХМСУ" по существу не оспаривается, что в нарушение изложенных норм им были изменены повестки дня общих собраний акционеров, назначенных на 02.11.2012 и 17.12.2012, после направления уведомлений об их проведении.

Поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Судами не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражные суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ОАО "ХМСУ" от административной ответственности.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления N 10 оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы общества о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 6 статьи 15.23.1 КоАП РФ, на основании Постановления N 4-П подлежат отклонению.

Как указано в Постановлении N 4-П не вступившие к моменту его провозглашения в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей КоАП РФ, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием Постановления N 4-П не подлежат.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8440/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова