Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2014 г. N Ф04-3847/14 по делу N А45-14911/2013

г. Тюмень

30 мая 2014 г.

Дело N А45-14911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-14911/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма КиселевскТрансСтрой" (630015, г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 2; ОГРН 1044211000954, ИНН 4211016180) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 9; ОГРН 1045400555727, ИНН 5401238923) о признании незаконными действий налогового органа.

В заседании (до перерыва) принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска Денисов Д.Г. по доверенности от 07.04.2014 N 20.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма КиселевскТрансСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция г. Новосибирска) о признании незаконными действий Инспекции г. Новосибирска по списанию денежных средств в размере 8 515 080,65 руб. с расчетного счета Общества в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 09.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, и об обязании Инспекции г. Новосибирска устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 8 515 080,65 руб., в том числе штрафа по налогу на прибыль (БС) в сумме 599 284 руб., по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 66 587 руб.; пени по налогу на прибыль (БС) в сумме 461 836,98 руб., по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 54 380,75 руб.; налога на прибыль (БС) в сумме 2 996 422 руб., налога на прибыль (ФБ) в сумме 332 936 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 599 284 руб., пени по НДС в сумме 519 785,64 руб., НДС в сумме 2 884 564,28 руб. на расчетный счет Общества (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 06.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены: действия Инспекции г. Новосибирска по списанию с расчетного счета Общества денежных средств в сумме 8 515 080,65 руб. в период действия обеспечительных мер признаны незаконными.

В кассационной жалобе Инспекция г. Новосибирска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Указывает, что о принятии судом обеспечительных мер была извещена Обществом только 23.07.2013 (л.д. 33 том 1), ранее не была уведомлена о наличии судебного спора в Арбитражном суде Кемеровской области по делу N А27-4195/2013, налогоплательщиком не было предпринято незамедлительных мер для исполнения определения от 09.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4195/2013.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция Кемеровской области) по результатам выездной налоговой проверки в отношении Общества вынесено решение от 21.12.2012 N 11-26/91 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было оспорено Обществом в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела N А27-4195/2013.

В связи со сменой юридического адреса и местонахождения Общества последнее 07.03.2012 перешло с налогового учета из Инспекции Кемеровской области в Инспекцию г. Новосибирска.

Инспекцией г. Новосибирска в адрес Общества направлено требование N 1425 по состоянию на 07.03.2013 об уплате в добровольном порядке в срок до 28.03.2013 доначисленных на основании решения Инспекции Кемеровской области от 21.12.2012 N 11-26/91 налогов, пени и санкций в общей сумме 8 705 529 руб.

05.04.2013 в связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке в установленный срок Инспекцией г. Новосибирска вынесено решение N 2350 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в общей сумме 8 705 529 руб.; также 05.04.2013 к счету налогоплательщика выставлены инкассовые поручения NN 2795-2803 (л.д. 18-27 том 1).

09.04.2013 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4195/2013 по заявлению Общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 21.12.2012 N 11-26/91 Инспекции Кемеровской области до вступления судебного акта по делу в законную силу.

22.07.2013 спорная сумма денежных средств списана с расчетного счета Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в части выводов о незаконности действий Инспекции г. Новосибирска по списанию с расчетного счета Общества спорной суммы налогов, пени и штрафа в период действия обеспечительных мер.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества и признавая незаконными действия Инспекции г. Новосибирска, ссылаясь, в том числе, на положения статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указали, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в связи с чем ссылка Инспекции г. Новосибирска на то, что ей не было известно о принятии судом определения об обеспечительных мерах по делу N А27-4195/2013 Арбитражного суда Кемеровской области, не может быть принята во внимание, поскольку сам факт списания денежных средств в момент действия обеспечительных мер является незаконным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 в пункте 6 постановления, при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Однако в случае, когда к моменту рассмотрения такого заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены.

Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении дела N А27-4195/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Общества к Инспекции Кемеровской области, Инспекция г. Новосибирска не была привлечена ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, что не оспаривается Обществом.

Определением от 09.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4195/2013, в рамках которого оспаривалось решение Инспекции по Кемеровской области N 11-26/91 от 21.12.2012, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения.

При этом действия, направленные на взыскание денежных средств со счета налогоплательщика (вынесение решения и выставление инкассовых поручений), Инспекцией г. Новосибирска были предприняты 05.04.2013, то есть до принятия Арбитражным судом Кемеровской области обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Обществом было подано заявление о признании незаконными действий Инспекции г. Новосибирска по списанию денежных средств в период действия обеспечительных мер, то в силу статьи 65 АПК РФ именно Общество должно было доказать, что Инспекцией совершались соответствующие действия после 09.04.2013.

Доказательства того, что после 09.04.2012 Инспекцией г. Новосибирска совершались какие-либо действия, направленные на взыскание денежных средств со счета налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют.

Из заявления Общества в суд (с учетом уточнений), из судебных актов также не представляется возможным установить, какие конкретные действия Инспекции г. Новосибирска должны быть признаны незаконными в связи с принятием 09.04.2013 Арбитражным судом Кемеровской области обеспечительных мер (направление требования по состоянию на 07.03.2013, принятие решения о взыскании со счетов от 05.04.2013, выставление инкассовых поручений от 05.04.2013).

То обстоятельство, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, что подтверждается, в том числе положениями пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Таким образом, поскольку Инспекцией г. Новосибирска в период действия обеспечительных мер не совершалось действий по взысканию денежных средств, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований налогоплательщика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но судами неправильно применены вышеуказанные нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив принятые по настоящему делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2013 с учетом определения от 07.11.2013 об исправлении опечатки Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14911/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фирма КиселевскТрансСтрой".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов