Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2014 г. N Ф04-4874/13 по делу N А81-3487/2013

г. Тюмень

19 мая 2014 г.

Дело N А81-3487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Гудыма В.Н.

Лукьяненко М.Ф.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" на решение от 05.11.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья И.Д. Канева) и постановление от 13.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, А.С. Грязникова, Е.Н. Кудрина) по делу N А81-3487/2013 по иску открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (629035, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5, ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620) к открытому акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (629307, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 102, ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) о взыскании 308 331 руб. 35 коп.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" - Кузнецова М.А. - по доверенности N и 82/14 от 12.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - ОАО "Уренгойгорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (далее - ОАО "Уренгойжилсервис", ответчик) расходов на установку общедомовых приборов учета в сумме 308 331 руб. 35 коп.

Решением от 05.11.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3487/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт в удовлетворении исковых требований в размере 123 332 руб. 58 коп.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами допущено неправильное применили норм материального права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 12.02.199 N 167 (далее - правила N 167) и применении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - правила N 354); не верно сделан вывод о невозможности использования установленных приборов учета при осуществлении расчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению; необоснованно применен пункт 81 (6) правил N 354.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ОАО "Уренгойжилсервис" на основании решений собственников помещений многоквартирных жилых домов и договоров управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, N 152-юр от 28.04.2009, N 153-юр, заключенными с муниципальным образованием город Новый Уренгой в лице уполномоченного Администрацией города Новый Уренгой Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи, с дополнительными соглашениями к нему, является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Новый Уренгой по адресам: ул. Новая, д. 49, ул. Таежная, д. N 3, д. N 5, д. N 13, д. N 15, ул. Сибирская, д. N 37, д. N 39, д. N 53, д. N 57, ул. Дорожников, д. N 2, ул. Загородная, д. N 2, д. N 3, д. 4, д. N 6, д. N 7.

Указанные дома подключены к системе централизованного водоснабжения к сетям, принадлежащим ОАО "Уренгойгорводоканал".

Как пояснил истец, собственники помещений в многоквартирных домах в нарушение положений части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мер к установке общедомовых приборов учета в срок до 01.07.2012 не приняли.

По указанной причине, истец в период с 17 по 28 января 2013 года принял меры по самостоятельному оснащению перечисленных в иске объектов приборами учета холодного водоснабжения (далее - ХВС), о чем свидетельствуют представленные в дело акты выполненных работ по установке приборов учета ХВС.

Приборы учета, по утверждению истца, введены в эксплуатацию совместно с ответчиком, так как 07.02.2013 ОАО "Уренгойжилсервис" подписаны акты снятия первичных показаний приборов учета ХВС.

Стоимость работ по установке приборов учета по расчету истца составила 308 331 руб. 35 коп.

Принимая во внимание факт установки истцом в многоквартирных домах приборов учета ХВС, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком расходов ОАО "Уренгойгорводоканал" по их установке, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости работ по установке приборов учета ХВС в сумме 308 331 руб. 45 коп. из расчета 20 555 руб. 43 коп. за установку одного такого прибора учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установление истцом общедомовых приборов учета ХВС на дома, заявленные в иске, истцом было произведено с нарушением установленных правил;

они не могут быть использованы при осуществлении расчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу его расходов, связанных с их установкой.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Довод подателя жалобы о том, что судами необоснованно не применены правила N 167 судом не принимается, поскольку согласно пункту 3 Правил N 167 их положения не распространяются на отношения между ресурсопоставщиком и гражданами, к отношениям которых применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Принимая во внимание субъектный состав возникших между истцом и ответчиком правоотношений, объектов водопотребления (многоквартирные жилые дома), суды сделали правильный вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений Правил N 354.

Судом не принимается довод ответчика о неверном выводе судов о невозможности использования установленных приборов учета при осуществлении расчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку данный довод направлен на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно применен пункт 81 (6) правил N 354, поскольку применение данного пункта к спорным отношениям не привело к принятию неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены решения и постановления.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3487/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко