Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2014 г. N Ф04-3091/14 по делу N А70-7751/2013

г. Тюмень

19 мая 2014 г.

Дело N А70-7751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.)

по делу N А70-7751/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" (625051, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 113А, ИНН 7203081657, ОГРН 1027200824551)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, город Тюмень, улица Сакко, 30, корпус 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

о признании незаконным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Каюмова Р.Р. по доверенности от 03.03.2014 N 35/08-3-Д,

от общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" - Медведев Д.В. по доверенности от 27.11.2013 б/н.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" (далее - ООО "Промтехкомплекит-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, изложенного в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2.

Решением суда от 15.10.2013 (судья Коряковцева О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2014 отменил решение суда, признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2, обязав департамент предоставить обществу испрашиваемый земельный участок в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории.

В поданной кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда.

По утверждению департамента, судом апелляционной инстанции неправильно истолкована статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не применена статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не учтен факт самовольного занятия обществом спорного земельного участка, установленный вступившим в законную силу решением суда по делу N А70-9834/2012, которым на общество возложена обязанность освободить занимаемый участок. Департамент считает, что апелляционный суд вышел за рамки заявленных требований, признав незаконным решение департамента, тогда как обществом оспаривалась законность решения совместной комиссии.

В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило постановление оставить без изменения, указав, что департаментом во исполнение постановления суда апелляционной инстанции принято решение от 25.02.2014 N 480-з о предоставлении в аренду обществу испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, повторив возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430003:0115, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 113а, на котором размещены объекты недвижимости (производственные, складские и офисные помещения), находящиеся в собственности общества.

С целью организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства прилегающей к земельному участку территории ООО "Промтехкомплекит-Сервис" обратилось 26.07.2012 в департамент с заявлением о предоставлении в аренду (без права капитального строительства) земельного участка по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени, ориентировочной площадью 4 160 кв. м.

Департамент письмом от 06.09.2012 N 120906003/10-2 сообщил об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу N А70-10593/2012 отказ департамента признан незаконным, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

По результатам повторного рассмотрения заявления, департамент письмом от 08.07.2013 N 130708053/10-2 отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на установленный в судебном порядке факт самовольного занятия обществом данного земельного участка, указав, что вопросы по благоустройству территории, включая озеленение территории, отнесены к компетенции органов местного самоуправления, работа по созданию новых объектов благоустройства включает в себя создание автостоянок.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции принял во внимание установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2012 по делу N А70-9834/2012 факт самовольного занятия обществом испрашиваемого земельного участка с возложением обязанности по его освобождению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 22, 27, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти, утвержденное постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п, пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа в предоставлении в аренду земельного участка, о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Положение о порядке предоставления земельных участков предусматривает возможность отказа в предоставлении земельного участка лишь "в случае отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка"; материалы рассматриваемого дела не содержат сведений о том, что предоставление обществу испрашиваемого им земельного участка противоречит принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости либо, что рассматриваемый земельный участок не может быть передан в аренду по причине расположения на нем особых объектов, перечень которых приведен в части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признавая неправомерными основания отказа, суд апелляционной инстанции указал, что самовольное занятие земельного участка, организация благоустройства органами местного самоуправления, не исключают возможности предоставления земельного участка обществу.

Суд апелляционной инстанции отметил, что нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности подтверждается необходимостью использования испрашиваемого земельного участка в целях обеспечения доступа клиентов к объектам заявителя.

Сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны на правильной оценке доказательств и обстоятельств по делу, не противоречат действующему законодательству.

Из содержания пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь заявитель обязан доказать нарушение его права.

Порядок предоставления заинтересованным лицом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на соответствующие компетентные органы возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Правовое регулирование вопросов предоставления земельных участков на территории Тюменской области установлено постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п, утвердившим Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков).

Разделом 10 Положения о порядке предоставления земельных участков установлен порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством.

Пунктом 10.1 Положения о порядке предоставления земельных участков определено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в департамент заявление о предоставлении земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимается департаментом в сроки и в порядке, установленные соответствующими федеральными законами, а также разделом 9 настоящего Положения о порядке предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 9.12 Положения о порядке предоставления земельных участков отказ в предоставлении земельного участка возможен "в случае отсутствия у заявителя права на предоставлении земельного участка".

Приведенные департаментом основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (самовольное занятие спорного земельного участка, организация благоустройства органами местного самоуправления) не свидетельствуют об отсутствии у общества права на предоставление земельного участка в арендное пользование.

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о незаконности оспариваемого отказа и нарушении данным отказом прав общества.

Ссылка департамента на то, что суд апелляционной инстанции в нарушении норм статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных обществом требований, подлежит отклонению.

Обществом в судебном порядке оспорено решение департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признав оспариваемое решение департамента незаконным, установив отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обоснованно в качестве устранения допущенных нарушения прав и законных интересов общества обязал департамент предоставить в аренду обществу испрашиваемый земельный участок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушение норм права при принятии оспариваемого постановления.

Обжалуя в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции, департамент вместе с тем принял решение от 25.02.2014 N 480-з о предоставлении ООО "ПТК-С" в аренду земельного участка для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории (без права капитального строительства), о чем сообщило общество в отзыве на кассационную жалобу и указал представитель в своем выступлении в заседании суда.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А70-7751/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин