Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф04-6250/14 по делу N А27-19294/2013

г. Тюмень

11 июня 2014 г.

Дело N А27-19294/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А27-19294/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Покрышкина, 19, ИНН 4217121030, ОГРН 1094217012120) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Кирова, 71, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инком-С" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании 101 986,56 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в суд с кассационной жалобой.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По настоящему делу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, установленных обстоятельств по делу и не содержат ссылку на указанную норму права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление по данному делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 06.06.2014 N 1970/5 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бушмелева