Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф04-6044/14 по делу N А75-9548/2013

г. Тюмень

05 июня 2014 г.

Дело N А75-9548/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 21.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) по делу N А75-9548/2013 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ТАЙР" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 27, ОГРН 1028600611050, ИНН 8602104587) о взыскании 124 177,03 руб.

Суд установил:

администрация города Сургута обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ТАЙР" о взыскании договорной неустойки в размере 124 177,03 руб. за период с 21.04.2010 по 30.07.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановление от 21.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТАЙР" в пользу администрации города Сургута взыскано 49 935,78 руб. неустойки, 1 900,21 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация города Сургута обжаловала решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 21.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда в суд кассационной инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, администрацией города Сургута в настоящей кассационной жалобе не приведено доводов и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу администрации города Сургута возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах.

Судья

В.В. Сирина