Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф04-4953/14 по делу N А70-12091/2013

г. Тюмень

04 июня 2014 г.

Дело N А70-12091/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтком" на решение от 15.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) по делу N А70-12091/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нарек" (625000, г. Тюмень, ул. Обская, 15, ОГРН 1077203005901, ИНН 7202158508) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтком" (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 134, ОГРН 1027200807578, ИНН 7204048155,) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 500 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нарек" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сибинтком" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нарек" взыскано 60 840 руб., в том числе 58 500 руб. неосновательного обогащения, 2 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного суда от 23.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибинтком" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибинтком" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинтком" повторно обжаловало решение суда от 15.01.2014 в суд кассационной инстанции.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на отсутствие возможности обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный срок в связи с тем, что был вынужден обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.01.2014 в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы ходатайства, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Строительная компания "Нарек" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нарек" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 53 листах.

Судья

В.В. Сирина