Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-4557/14 по делу N А75-7131/2013

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А75-7131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 05.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 24.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-7131/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая Сервисная Компания Норд-Ост Гео" (628681, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, город Мегион, улица Южная, 6, 2, ИНН 8605020279, ОГРН 1078605000836) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другое лицо, участвующее в деле: закрытое акционерное общество "Аган-Бурение" (628647, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, Нижневартовский район, посёлок городского типа Новоаганск, улица Центральная, 14, ИНН 8620018764, ОГРН 1088603007899).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ЗАО "Аган-Бурение" Макушкин Е.В.;

представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" Штумф И.Е. по доверенности от 01.04.2014 N 324/14.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая Сервисная Компания Норд-Ост Гео" (далее - ООО "БСК Норд-Ост Гео") об истребовании из незаконного владения оригиналов дела поисковой скважины N 904 Малобалыкского месторождения и оригиналов дела разведочной скважины N 906 Малобалыкского месторождения и передаче их истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Аган-Бурение" (далее - ЗАО "Аган-Бурение").

Решением арбитражного суда от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судами не учтено, что истребование оригиналов дел поисковой и разведочной скважин из чужого незаконного владения в условиях наличия прекращённого исполнительного производства по делу N А75-5082/2013 является единственным способом восстановления нарушенного права. Апелляционный суд неправомерно не принял дополнительные документы, свидетельствующие о незаконности удержания ООО "БСК Норд-Ост Гео" оригиналов дел.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Аган-Бурение" с кассационной жалобой не согласился.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РН-Юганскнефтегаз" (заказчик) и ЗАО "Аган-Бурение" (генеральный подрядчик) заключены договоры от 16.02.2011:

N АБ/11-34-Пд на выполнение работ по строительству разведочной скважины N 906 Малобалыкского месторождения и N АБ/11-35-Пд на выполнение работ по строительству поисковой скважины N 904 Малобалыкского месторождения, по условиям которых генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству скважин N 904, N 906 Малобалыкского месторождения, в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ, передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 11 приложений N 22 к договорам генеральный подрядчик после окончания этапов по испытанию скважины передаёт заказчику дело скважины в течение 35 календарных дней после окончания последнего объекта.

Вступившим в законную силу решением от 28.05.2013 по делу N А75-2857/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязал ЗАО "Аган-Бурение" передать ООО "РН-Юганскнефтегаз" оригиналы дел скважин N 904, N 906 Малобалыкского месторождения в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В свою очередь между ЗАО "Аган-Бурение" (генеральный подрядчик) и ООО "БСК Норд-Ост Гео" (субподрядчик) заключены договоры от 21.03.2011: N АБ/11-108-Пд-БСК-33/2011, N АБ/11-108-Пд-БСК-34/2011, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить работы по строительству скважин N 904, N 906 Малобалыкского месторождения в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ, передать результат работ генеральному подрядчику, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 11 приложений N 21 к договорам субподрядчик после окончания этапов по испытанию скважины передаёт генеральному подрядчику дело скважины в течение 35 календарных дней после окончания последнего объекта.

Вступившим в законную силу решением от 08.02.2013 по делу N А75-5082/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязал ООО "БСК Норд-Ост Гео" передать ЗАО "Аган-Бурение" оригиналы дел скважин N 904, N 906 Малобалыкского месторождения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решения арбитражного суда от 08.02.2013 по делу N А75-5082/2012, от 28.05.2013 по делу N А75-2857/2013 исполнены не были, ООО "РН-Юганскнефтегаз" на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об избрании ООО "РН-Юганскнефтегаз" ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также сложившимися между сторонами отношениями, вытекающими из договоров субподряда.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение, исходил из того, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" не доказало наличия у него права собственности на истребуемое имущество.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно отказано в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

Обстоятельства нахождения имущества в фактическом владении ответчика при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований свидетельствует о незаконности такого владения.

В рассматриваемом случае ООО "РН-Юганскнефтегаз" обосновывает своё требование наличием права на имущество, которое являюсь результатом работ по договорам подряда.

При этом договорные отношения между сторонами настоящего спора по строительству скважин N 904, N 906 Малобалыкского месторождения отсутствуют. Спорная вещь являлась предметом договорных отношений между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ЗАО "Аган-Бурение". В то же время ООО "БСК Норд-Ост Гео" являлось обязанным лицом по передаче имущества перед ЗАО "Аган-Бурение".

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 ГК РФ).

Передача имущества, изготовленного по договору подряда, и возникновение у заказчика права собственности на созданную вещь, подтверждается подписанием акта приёма-передачи выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества (дел скважин N 904, N 906 Малобалыкского месторождения) генеральным подрядчиком (ЗАО "Аган-Бурение") заказчику (ООО "РН-Юганскнефтегаз").

Учитывая, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" не доказало, что является собственником истребуемого имущества, апелляционный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Основания для отмены решения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7131/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов