Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2014 г. N Ф04-4369/14 по делу N А46-11410/2013

г. Тюмень

16 июня 2014 г.

Дело N А46-11410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В. рассмотрел кассационную жалобу Территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 29.11.2013 (судья Пермяков В.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-11410/2013 по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 236" (644027, город Омск, проспект Космический, 55, а, ИНН 5506031764, ОГРН 1025501249531) к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской А46-11410/2013 обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в судебном заседании участвовала представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Копылова О.Н. (доверенность от 13.01.2013).

Суд установил:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 236" (далее - образовательное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - отдел надзорной деятельности, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013 N 509 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Определением суда от 02.10.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Решением от 29.11.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое заявителем постановление административного органа от 10.09.2013 N 509 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе отдел надзорной деятельности, ссылаясь на правомерное привлечение образовательного учреждения к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2014 в связи с отпуском судьи Отческой Т.И. дело N А46-11410/2013 передано судье Ильину В.И. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы отдела надзорной деятельности и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной отделом надзорной деятельности 30.08.2013 проверкой установлено не исполнение образовательным учреждением предписания от 27.03.2013 N 116/1/1-1 о создании вторых эвакуационных выходов групповых ячеек 2-го этажа.

По результатам проверки составлены акт N 479 от 30.08.2013 и протокол N 509, на основании которых вынесено оспариваемое заявителем постановление от 10.09.2013 N 509 о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отсутствие в здании образовательного учреждения вторых эвакуационных входов групповых ячеек 2-го этажа, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем согласно частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что создание вторых эвакуационных входов групповых ячеек 2-го этажа, требующее значительных финансовых затрат, не может быть осуществлено образовательным учреждением без соответствующего финансирования, за получением которого заявитель в течение 2011, 2013 годов неоднократно обращался в органы местного самоуправления.

Из содержания письма и.о. директора департамента Спеховой Е.В. от 28.08.2013 следует, что в 2013 году будут предусмотрены расходы в размере 350 000 рублей на устройство образовательным учреждением эвакуационных выходов.

Принимая во внимание, отсутствие у образовательного учреждения объективной возможности на устройство эвакуационных выходов, требующих значительных финансовых вложений, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11410/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю.Черноусова Г.А. Шабанова