Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-9080/14 по делу N А81-4753/2013

г. Тюмень

30 сентября 2014 г.

Дело N А81-4753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Александровича (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Уренгой, ул. Комарова, 12, ИНН 891100045662, ОГРНИП 304891110400068) на решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 21.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-4753/2013 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, ул. Клубничная, 2, ИНН 8911010030, ОГРН 1028900860086) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. При этом суд постановил конфисковать и передать на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. согласно протоколу от 26.04.2013 осмотра места происшествия.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кравченко И.А., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в удовлетворении заявленного административным органом требования и обязать заявителя возвратить ему изъятую 26.04.2013 алкогольную продукцию.

В обоснование своей позиции индивидуальный предприниматель Кравченко И.А. указал, что изъятая административным органом по сфальцифицированным документам алкогольная продукция не предназначалась для реализации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. и пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенным административным органом оперативно-розыскным мероприятием в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кравченко И.А. магазине "Россиянка" установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом административного органа составлены протоколы от 26.04.2013 осмотра места происшествия, изъятия вещей и документов с фототаблицей, получены письменные объяснения, на основании которых 17.07.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. составлен протокол об административном правонарушении N 89 ФЛ 091153 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от 26.04.2013 изъятия вещей и документов сотрудник административного органа с участием двух понятых произвел изъятие 70 картонных коробок с алкогольной продукцией, которые были опечатаны печатью "Для пакетов" и заверены подписями лиц, проводивших изъятие продукции.

Из протокола от 26.04.2013 осмотра места происшествия следует, что при вскрытии изъятых коробок была обнаружена алкогольная продукция в количестве 1259 шт., в том числе водка - 1111 шт., коньяк - 131 шт., вино - 14 шт., шампанское - 3 шт.

Рассмотрев заявление административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях названного предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, но отказал в удовлетворении требования заявителя в связи с истечением предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения названного предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с этим суд первой инстанции признал необходимым конфисковать и уничтожить алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте.

Полно и всесторонне исследовав доводы индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. о том, что изъятая административным органом по сфальцифицированным документам алкогольная продукция не предназначалась для реализации, суд апелляционной инстанции установил, что представленными административным органом доказательствами с очевидностью подтверждается, что изъятая по протоколу от 26.04.2014 алкогольная продукция в количестве 1259 шт., в том числе водка - 1111 шт., коньяк - 131 шт., вино - 14 шт., шампанское - 3 шт., находилась в незаконном обороте.

Согласно письму администрации муниципального образования Пуровский район от 13.05.2013 исх. N 13-12/308-хт территориально-обособленный объект магазин-кафе "Россиянка" с 01.01.2012 исключен из приложения к лицензии Г 125478 регистрационный номер 144 от 20.08.2009 на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 1,5% объема готовой продукции.

По смыслу пункта 1 статьи Федерального закона от 25 от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является основанием для изъятия такой продукции из незаконного оборота.

Поскольку предприниматель Кравченко И.А. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата данному предпринимателю изъятой у него на основании протокола от 26.04.2013 алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями подпунктом 2 пункта 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал: "учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат изменению в части указания на конфискацию алкогольной продукции, изъятой у индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. согласно протоколу от 26.04.2013 осмотра места происшествия, указанием на передачу алкогольной продукции, изъятой у индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. согласно протоколу от 26.04.2013 изъятия вещей и документов, для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4753/2013 изменить: в части указания на конфискацию алкогольной продукции, изъятой у индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. согласно протоколу от 26.04.2013 осмотра места происшествия, заменить указанием на передачу алкогольной продукции, изъятой у индивидуального предпринимателя Кравченко И.А. согласно протоколу от 26.04.2013 изъятия вещей и документов, для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова