Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф04-9361/14 по делу N А46-4327/2014

г. Тюмень

7 октября 2014 г.

Дело N А46-4327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича на решение от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 30.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Золотова Л.А., Кливер Е.П.) по делу N А46-4327/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Соснину Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Соснин С.В. - личность удостоверена паспортом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Труфанова С.А. по доверенности от 18.12.2013.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестр, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Соснин С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, Соснин С.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.05.2014 и постановление от 30.07.2014 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного правонарушения, поскольку в деянии арбитражного управляющего не было умысла на причинение вреда кредиторам, должнику и обществу.

Соснин С.В. считает, что причиной нарушения сроков проведения собрания кредиторов, послужили действия прежнего конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авторемонтный завод "Таврический" (далее - должник) Коновалова В.В.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе отзыве на неё и выступлений присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 24.06.2011 Арбитражного суда Омской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коновалов В.В.

Определением от 24.09.2013 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим должника утверждён Соснин С.В.

На основании поступивших материалов из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области должностным лицом Росреестра вынесено определение от 05.03.2014 N 22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования было установлено, что Соснин С.В. допустил ряд нарушений, выразившихся в несоблюдении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом управления протокола об административном правонарушении от 03.04.2014 N 00285514, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлекли его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судами сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период конкурсного производства арбитражным управляющим сведения об утверждении его конкурсным управляющим должника размещены в средствах массовой информации с нарушением десятидневного срока, кроме того, данные сведения не были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в период с 30.05.2013 по 04.10.2013 Соснин С.В. не проводил собрания кредиторов должника, и не представлял собранию кредиторов должника отчёт о своей деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования, предусмотренные статьёй 2, пунктом 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктом 1 статьи 128, статьи 124, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего о нарушения сроков проведения собрания кредиторов ввиду отсутствия необходимых документов вследствие виновных действий Коновалова В.В. по не передаче документации, апелляционный суд обоснованно указал, что обязанность проведения в установленный срок собраний кредиторов носит безусловный характер, а отсутствие документации не может исключить предусмотренную Законом о банкротстве обязанность арбитражного управляющего.

Ссылка арбитражного управляющего на неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ и о возможности признания малозначительным вменяемого правонарушения отклоняется кассационной инстанцией в силу следующего.

Абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах и отсутствии нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд правомерно привлёк арбитражного управляющего к ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере (25 000 рублей), предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии Соснина С.В. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия оснований предусмотренных статьёй 150 АПК РФ для прекращения производства по делу. В свою очередь, ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу, арбитражный управляющий не называет для этого ни одно из оснований, установленных статьёй 150 АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4327/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова