Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2014 г. N Ф04-9076/14 по делу N А75-7689/2013

г. Тюмень

8 октября 2014 г.

Дело N А75-7689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" и общества с ограниченной ответственностью "ОптиМакс" на решение от 09.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 05.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.Е., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-7689/2013 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ОптиМакс" (620102, город Екатеринбург, улица Ясная, 31, офис 52, ИНН 6658366044, ОГРН 1106658012988) и Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 5, ИНН 8601018293, ОГРН 1028600513897) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12, А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле: Щелгачев И.И.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "ОптиМакс" - Попов Г.В. по доверенности от 21.07.2014 и Тюльпанов Е.В. по доверенности от 19.09.2014, от Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" - Акимов В.В. по доверенности от 01.07.2014.

Суд установил:

Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 31.05.2013 N 05-09/ТВ-1065 и предписания от 31.05.2013 N 94.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптиМакс" (далее - ООО "ОптиМакс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению ФАС о признании незаконным решения от 31.05.2013 N 05-09/ТВ-1065.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 14.10.2013 дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N А75-7689/2013.

Решением от 09.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителей отказано.

В своих кассационных жалобах заявители, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просят отменить указанные судебные акт и удовлетворить заявленные требования.

При этом предприятие не соглашаясь с выводом комиссии Управления ФАС и судов о том, что в документации о проведении аукциона указан недостоверный адрес приема заявок, и утверждает, что Управлением ФАС не представлено доказательств и в судебном заседании не установлено, что в документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, указано недостоверное время приема заявок.

ООО "ОптиМакс" утверждает, что судами неправильно истолкована норма части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а выводы Управления ФАС и судов об указании недостоверного адреса, по которому принимаются заявки, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, по мнению данного заявителя, суды не дали оценки недобросовестному поведению Щелгачева И.И. при подаче заявки на участие в аукционе и необоснованно приняли в качестве доказательств справки от компании ЗАО "ДХЛ Интернэшнл" о невозможности доставить адресату письма и свидетельство серии 86 АА N 0910370 от 11.03.2013, выданного нотариусом Дериш О.Н. при подаче заявки на аукцион.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятием опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 1 на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 1, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании жалобы Щелгачева И.И. на действия предприятия при проведении указанного аукциона, Управление ФАС приказом от 19.04.2013 N 482 возбудило дело N 05-09-143/2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением комиссии антимонопольного органа от 31.05.2013 N 05-09/ТВ-1065 предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что в извещениях о проведении аукциона, размещенных на официальном сайте и печатном издании, указан недостоверный адрес, по которому принимались заявки, что привело к ограничению доступа к участию в открытом аукционе неопределенного круга лиц.

Предприятию выдано предписание от 31.05.2013 N 94, которым предписано не допускать нарушений указанных положений Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявители оспорили названные решение и предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1, 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В целях реализации указанных положений Федеральной антимонопольной службой издан Приказ от 10.02.2010 N 67 об утверждении Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Подпунктом 5 пункта 114 указанных Правил установлено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать сведения о порядке, месте, дате начала и дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливаются в соответствии с пунктом 103 настоящих Правил.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что извещение о проведении торгов, опубликованное на официальном сайте 19.02.2013, содержало следующую информацию:

- организатором торгов является Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа", находящееся по адресу: 628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5. Почтовый адрес 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 30;

- форма проведения торгов: открытый аукцион;

- количество лотов: 1;

- начало приема заявок 20.02.2013 по адресу: 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 24,26;

- дата окончания приема заявок: 11.03.2013;

- дата и время проведения аукциона: 12.03.2013 в 10 часов 00 минут;

- место проведения аукциона: 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 24,26.

Извещение о проведении торгов, опубликованное 22.02.2013 в газете "Новости Югры", содержало следующую информацию:

- организатором торгов является Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа", находящийся по адресу: 628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5. Почтовый адрес 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 30.

- форма проведения торгов: открытый аукцион;

- количество лотов: 1

- начало приема заявок с 20.02.2013 по адресу: 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 24,26;

- дата окончания приема заявок: 11.03.2013 в 13 часов 00 минут;

- дата и время проведения аукциона: 12.03.2013 в 10 часов 00 минут;

-место проведения аукциона: 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 24,26.

Антимонопольным органом установлено, что в здании по адресу: 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 24,26 находятся ресторан, бар и кафе, принадлежащие различным организациям, однако адрес не содержит сведений о номере офиса, указанных в документации об аукционе.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие указанных сведений могло привести к ограничению числа участников аукциона.

Кроме того, заявители не представили суду достоверных доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа о том, что лицо, желающее подать заявку на участие в аукционе, не может быть свободно допущено в помещение, где принимаются заявки, поскольку в здании, указанном в качестве места приема заявок на участие в аукционе, осуществляется пропускной и внутриобъектовый режим охраны.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе доводы предпринимателя Щелгачева И.И., показания свидетелей Дериш О.Н. и Беляковой А.В., суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7689/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова