Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2014 г. N Ф04-9369/14 по делу N А75-11035/2013

г. Тюмень

8 октября 2014 г.

Дело N А75-11035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 24.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязнова А.С., Кливер Е.П.) по делу N А75-11035/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, посёлок городского типа Белый Яр, улица Совхозная, 33, А, ИНН 8617020072, ОГРН 1048603852351) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район - Молчанов В.Н. по доверенности от 08.11.2013.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район (далее - МУП "Сургутрайторф", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 25.11.2013 N 104 (далее - предписание).

Решением от 24.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Постановлением от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.

Предписание административного органа признано недействительным.

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 24.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Податель кассационной жалобы считает, что администрация Сургутского района исполнила свои обязательства по ликвидации несанкционированной свалки отходов, заключив муниципальный контракт от 11.09.2013 N 0187300014713000921-0146602-01 (далее - муниципальный контракт) с МУП "Сургутрайторф".

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит принятое по делу постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлении присутствующего в заседании представителя предприятия, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе рейдового патрулирования в районе сельского поселения Высокий Мыс на землях лесного фонда территориального отдела - Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество в выделах 2, 3, 4, 23 квартала N 414 обнаружено несанкционированное размещение отходов, строительного мусора, металлолома, кузова машин, твёрдо-бытовые отходы и отходы производства.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 22.08.2013 с приложением фотографий.

Согласно информации, представленной на запрос Службы, главой Сургутского района в письме от 07.10.2013 N 01-23-01628, МУП "Сургутрайторф" в соответствии с муниципальным контрактом, заключённым с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района сроком до 30.09.2013, выполнялись работы по ликвидации несанкционированной свалки в посёлке Высокий Мыс.

В ходе обследования территории лесного фонда в квартале N 414 в районе посёлка Высокий Мыс, проведённого 16.10.2013 Службой с приглашением Территориального отдела Сургутского лесничества, главы муниципального образования Сургутского района и предприятия, было установлено, что отсыпка отходов производилась грунтово-песчаной смесью с частичной планировкой отсыпанного участка, по периметру участка на границе с лесным массивом из-под грунто-песчаной смеси виднеются бытовые и промышленные отходы, которые отсыпаны грунто-песчаной смесью на высоту ориентировочно 1 метр.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 16.10.2013 с приложением фотографий.

В целях устранения выявленного нарушения Службой выдано предписание, которым МУП "Сургутрайторф" предписано в срок до 02.06.2014 очистить участок лесного фонда площадью 0,92 га расположенного в квартале N 414 выдел 2, 3, 4, 23 Сургутского участкового лесничества, территориального отдела-Сургутское лесничество от отходов производства и потребления, захороненных предприятием в результате выполнения работ согласно муниципального контракта от 11.09.2013.

Полагая, что данное предписание является недействительным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия обязанности МУП "Сургутрайторф" по очистке участка лесного фонда от отходов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным предписание, указал, на отсутствие у предприятия обязанности по ликвидации свалки путём очистке земельного участка от отходов, поскольку данная обязанность не возлагалась на него муниципальным контрактом.

При этом апелляционный суд исходил из того, что предприятие было привлечено лишь к ликвидации свалки путём захоронения отходов на месте и действовало согласно заключённому с ним муниципальному контракту.

Выводы апелляционного суда являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Из материалов дела следует и судами установлено, что оспариваемым предписанием на предприятие возлагается обязанность по очистке земельного участка, расположенного в квартале N 414 выдел 2, 3, 4, 23 Сургутского участкового лесничества, Территориального отдела-Сургутское лесничество, от отходов производства и потребления.

При этом по условиям муниципального контракта, на МУП "Сургутрайторф" возложена обязанность по ликвидации свалки путём захоронения твёрдых бытовых отходов на территории свалки с засыпкой песчаной смесью, планировкой участка, засыпкой песком и повторной планировке. Выполнение иных работ не предусматривалось.

Доказательств ненадлежащего исполнения заявителем предусмотренных муниципальным контрактом работ в материалы дела не представлено.

Предприятие не является собственником отходов, размещённых на свалке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что возложение на заявителя обязанности по очистке территории земельного участка от отходов производства и потребления ему не принадлежащих не основано на требованиях законодательства и муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно признал недействительным обжалуемое предписание административного органа.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны судом на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, так же не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов апелляционного суда нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11035/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова