Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2014 г. N Ф04-9269/14 по делу N А45-9753/2013

г. Тюмень

8 октября 2014 г.

Дело N А45-9753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-9753/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 124, ОГРН 1025402479024, ИНН 5407121939) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 N 02-13-34-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 057 300 руб. в части применения меры ответственности и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи

Решением от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Постановление антимонопольного органа от 21.05.2013 N 02-13-34-2013 признано незаконным и отменено в части назначения обществу штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае у судов отсутствовали основания для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 20.03.2013 общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.04.2013 и вынесения постановления от 21.05.2013 N 02-13-34-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 057 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также оснований для снижения размера штрафа до 200 000 руб. с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, кратном сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела размер штрафной санкции исчислен антимонопольным органом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 4.1, пунктах 2 - 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ и не оспаривается обществом.

Арбитражные суды, признав доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, сочли возможным на основании правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Учитывая характер и последствия совершенного обществом правонарушения, степень его вины, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суды пришли к выводу, что наложение штрафа в размере 2 057 300 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административного наказания и повлечет избыточное ограничение прав юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допустимо.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9753/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова