Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф04-7591/14 по делу N А03-17472/2013

г. Тюмень

10 октября 2014 г.

Дело N А03-17472/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Молодежное" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 (судья Прохоров В.Н.) по делу N А03-17472/2013

по иску закрытого акционерного общества "Молодежное" (656015, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 26, ОГРН 1022200915142, ИНН 2221007992)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМА" (656015, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 26, ОГРН 1022200916935, ИНН 2225013595)

о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Молодежное" (далее - истец, ЗАО "Молодежное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМА" (далее - ответчик, ООО "ЛЕМА") о взыскании 732 351,79 руб. задолженности, в том числе 618 615,42 руб. основного долга, 113 736,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и мотивированы сбережением ответчиком стоимости арендной платы за пользование входным узлом, принадлежащим истцу.

Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2014, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Молодежное" на решение суда первой инстанции прекращено.

ЗАО "Молодежное" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Молодежное" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/#), 30.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО "ЛЕМА" в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно статье 274 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции рассматриваются в порядке кассационного производства кассационные жалобы.

Поскольку ликвидация ответчика произошла после вынесения обжалуемого решения суда, что исключает возможность проверить решение суда, то оснований для его отмены и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ с применением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд кассационной инстанции считает возможным указанные разъяснения применить по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку ликвидация стороны по делу исключает процессуальную возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу, производство по кассационной жалобе ЗАО "Молодежное" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

В таком же порядке решается вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы в случаях прекращения производства по кассационной жалобе (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46).

Следовательно государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Овчинниковым К.В. за ЗАО "Молодежное" по чеку-ордеру от 23.06.2014 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Молодежное", поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 по делу N А03-17472/2013, прекратить.

Выдать Овчинникову Константину Викторовичу - представителю закрытого акционерного общества "Молодежное" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 23.06.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров