Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф04-9792/14 по делу N А45-2400/2014

город Тюмень

10 октября 2014 г.

Дело N А45-2400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного строительного треста "Сибстроймонтаж" на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 23.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-2400/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного строительного треста "Сибстроймонтаж" (630008, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 105, ИНН 5410123260, ОГРН 1035403902720) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, переулок Никольский, 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) о признании права собственности на нежилое помещение.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; товарищество собственников жилья "Сосновый бор".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) в судебном заседании принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным строительным трестом "Сибстроймонтаж" Ларичкин Валерий Юрьевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест "Сибстроймонтаж" (далее по тексту - общество "Сибстроймонтаж") в лице конкурсного управляющего Ларичкина Валерия Юрьевича (далее по тексту - Ларичкин В.Ю.) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 39,3 кв. м, расположенное на первом этаже в доме N 9 на территории военного санатория "Ельцовка" в Заельцовском районе города Новосибирска (согласно техническому плану на помещение от 17.12.2013), обозначенное цифрой XIII на поэтажном плане первого этажа в техническом паспорте на дом (выполнен Областным государственным унитарным предприятием "Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" 05.06.2006).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - Управление Росреестра), товарищество собственников жилья "Сосновый бор".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 23.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Сибстроймонтаж" просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что объектом спора является вновь построенный объект недвижимости, права на который ещё не были зарегистрированы, следовательно, соответствующий иск должен предъявляться к лицам, участвовавшим в создании данного объекта и собственнику земельного участка; в постройке объекта принимали участие истец (генподрядчик), Квартирно-эксплуатационное управление Сибирского Военного Округа (далее по тексту - КЭУ СибВО, заказчик) - стороны договора об инвестиционной деятельности от 19.01.1998 N 4; строительство велось на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. Поскольку КЭУ СибВО в настоящий момент ликвидировано, претендовать на помещение могло только Росимущество, в связи с чем оно и было привлечено в качестве ответчика. Кроме того, кассатор, ссылаясь на пункт 55 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает, что необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Истец полагает, что право собственности общества "Сибстроймонтаж" на спорное помещение в данном случае возникло в силу закона, так как исходя из положений статей 218, пункта 1 статьи 702, пункта 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) подрядчик до момента передачи созданной им вещи заказчику является её собственником. В связи с ликвидацией КЭУ СибВО вещь осталась во владении подрядчика.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий обществом "Сибстроймонтаж" Ларичкин В.Ю. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 08.05.2014 и постановление от 23.07.2014 подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество "Сибстроймонтаж" являлось организатором строительства и генеральным подрядчиком при строительстве 40-квартирного жилого дома N 9 на территории военного санатория "Ельцовка" (далее по тексту - многоквартирный дом), что подтверждается договором от 19.01.1998 N 4, актом приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.09.2005.

Предметом договора от 19.01.1998 N 4 являлась инвестиционная деятельность заказчика (КЭУ СибВО) по обеспечению застройки жилой зоны на территории военного санатория "Ельцовка" города Новосибирска в целях получения в собственность жилых помещений в соответствии с внесённым объёмом инвестиций.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность заказчика вносить инвестиции в форме, размере, порядке и сроки, обусловленные настоящим договором.

Объём инвестиций заказчика соответствует 10 % общей площади жилого дома (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пунктам 3.5, 3.5.1 договора 90 % общей площади в многоквартирном доме закрепляется за обществом "Сибстроймонтаж" (исполнитель по договору).

Обращаясь с иском, общество "Сибстроймонтаж" указало на то, что все квартиры в многоквартирном доме переданы инвесторам и оформлены в собственность, сторона договора - КЭУ СибВО в настоящее время ликвидирована, однако в жилом доме имеется нежилое помещение площадью 39,3 кв. м, находящееся во владении общества "Сибстроймонтаж", право собственности на которое не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 13.01.2014. Государственная регистрация права собственности общества "Сибстроймонтаж" на указанное помещение не может быть осуществлена в общем порядке в связи с отсутствием подлинных регистрационных документов общества "Сибстроймонтаж", а также отсутствием стороны по договору от 19.01.1998 N 4 - КЭУ СибВО как субъекта гражданских правоотношений.

Помимо этого, истец сослался на то, что учредитель и бывший директор (исполнительный орган) общества "Сибстроймонтаж" уклоняется от передачи любых документов конкурсному управляющему обществом "Сибстроймонтаж".

Вместе с тем, обязанностью конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац четвёртый пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку предметом договора от 19.01.1998 N 4 является инвестиционная деятельность в целях получения в собственность жилых помещений, то оснований для возникновения права собственности истца на нежилое помещение в силу указанного договора не имеется.

Кроме того, суд посчитал ответчиков ненадлежащими, поскольку спор о праве между истцом и мэрией города Новосибирска отсутствует, мэрия не являлась стороной по договору об инвестиционной деятельности от 19.01.1998 N 4 и в обязательственных отношениях с истцом не состоит; земельный участок, на котором расположен жилой дом со спорным нежилым помещением, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В отношении второго ответчика - Росимущества суд указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие его правопритязаний на спорное помещение.

Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Между тем, суды не учли преюдициально значимые решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-7641/2010, N А45-2932/2011, N А45-20125/2012, в рамках которых договор от 19.01.1998 N 4 об инвестиционной деятельности был квалифицирован в качестве смешанного, имеющего признаки договора подряда, в связи с чем на основании статей 218, 720, 702 ГК РФ и пункта 3.8 указанного договора подрядчик - общество Сибстроймонтаж" признано судами собственником вновь созданной им вещи - помещений в многоквартирном доме.

В деле N А45-20125/2012 по аналогичному с настоящим делом иску общества "Сибстроймонтаж" о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме спор был рассмотрен судом с участием тех же лиц, в том числе мэрии города Новосибирска и Росимущества в качестве ответчиков, признанными судом надлежащими.

Так, в соответствии с пунктом 3.8 договора от 19.01.1998 N 4 после сдачи дома в эксплуатацию общество "Сибстроймонтаж" должно было передать 10 % площадей жилого дома КЭУ СибВО по актам для последующей регистрации права собственности; 90 % общей площади многоквартирного дома закреплялось за обществом "Сибстроймонтаж"

У конкурсного управляющего обществом "Сибстроймонтаж" акт о передаче КЭУ СибВО спорного нежилого помещения отсутствует. Такие акты отсутствуют в Управлении Росреестра и у Росимущества.

Из этого следует, что спорное нежилое помещение не было передано истцом КЭУ СибВО, а осталось во владении общества "Сибстроймонтаж".

В силу статей 218, 720, 702 ГК РФ до момента передачи вновь созданной вещи заказчику подрядчик является её собственником. Следовательно, общество "Сибстроймонтаж" является собственником спорного нежилого помещения.

Поскольку сторона по договору от 19.01.1998 N 4 - КЭУ СибВО в настоящее время ликвидирована, у общества "Сибстроймонтаж" отсутствуют обязательства по передаче спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у судов не имелось.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества "Сибстроймонтаж" прав на нежилые помещения в многоквартирном доме, основанный на буквальном толковании предмета договора от 19.01.1998 N 4 об инвестировании строительства в целях получения в собственность жилых помещений, противоречит условиям раздела 3 договора о том, что 90 % общей площади в многоквартирном доме закрепляется за обществом "Сибстроймонтаж", а 10 % общей площади подлежит передаче заказчику - КЭУ СибВО.

Учитывая, что согласно техническому паспорту 40-квартирного жилого дома N 9, расположенного на территории военного санатория "Ельцовка" в Заельцовском районе города Новосибирска, в доме помимо жилых помещений имеются нежилые общей площадью 1 036,2 кв. м, права на которые зарегистрированы за иными лицами на основании того же договора от 19.01.1998 N 4, за исключением спорного нежилого помещения площадью 39,3 кв. м, то вывод судов о том, что указанный договор от 19.01.1998 N 4 не является основанием для возникновения прав истца на нежилые помещения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является в силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества "Сибстроймонтаж".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2400/2014 отменить. Принять новый судебный акт. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного строительного треста "Сибстроймонтаж" на нежилое помещение общей площадью 39,3 кв. м, расположенное на первом этаже в доме N 9 на территории Военного санатория "Ельцовка" в Заельцовском районе города Новосибирска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов