Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф04-9200/14 по делу N А70-8980/2013

г. Тюмень

10 октября 2014 г.

Дело N А70-8980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Беседовского Льва Юрьевича на решение от 25.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 19.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-8980/2013 по иску Овсянкина Виктора Илларионовича (г. Тюмень), Беседовского Льва Юрьевича (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/12, ИНН 7224022878, ОГРН 1037200575587) о взыскании действительной стоимости доли.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" - Мандзюк С.П., директор, решение от 23.01.2013,

от Беседовского Л.Ю. - Слободянюк А.В. по доверенности от 21.04.2013 N 72 АА 0132164, от 19.09.2012 N 72-01/689903.

Суд установил:

Овсянкин Виктор Илларионович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" (далее - ООО "ТетраКомСервис", общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "ТетраКомСервис" в размере 49,975 % номинальной стоимостью 5 000 руб. в размере 10 000 руб.; заявление принято к производству, делу присвоен N А70-8980/2013.

Беседовский Лев Юрьевич также обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к ООО "ТетраКомСервис" о взыскании действительной стоимости его доли в размере 50% в уставном капитале ООО "ТетраКомСервис" на основании данных бухгалтерской отчетности ООО "ТетраКомСервис" за последний отчетный период, предшествующий дню исключения (11.10.2012) Беседовского Льва Юрьевича из ООО "ТетраКомСервис"; заявление принято к производству, делу присвоен N А70-11257/2013.

Определением от 05.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11257/2013 арбитражные дела N А70-8980/2013 и N А70-11257/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А70-8980/2013.

Решением от 02.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Овсянкина В.И. и Беседовского Л.Ю. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Беседовский Л.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что представленный обществом в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012 является недопустимым доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Беседовский Л.Ю. считает произведенные судом апелляционной инстанции расчеты стоимости чистых активов не правильными, противоречащими нормам материального права.

В суд от ООО "ТетраКомСервис" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Беседовского Л.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ТетраКомСервис" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, до 11.10.2012 участниками ООО "ТетраКомСервис" являлись Овсянкин В.И. и Беседовский Л.Ю., каждому из которых принадлежало 50% доли уставного капитала общества.

Решением от 07.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1915/2012, вступившим в законную силу 11.10.2012, Беседовский Л.Ю. исключен из состава участников ООО "ТетраКомСервис".

29.12.2012 Овсянкин В.И. обратился к ООО "ТетраКомСервис" с заявлением о выходе из состава участников ООО "ТетраКомСервис".

При этом, на момент подачи заявления Овсянкину В.И. принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 49, 975 % номинальной стоимостью 5 000 руб. Заявление было получено ответчиком 29.12.2012.

Невыполнение обществом обязанности по выплате Овсянкину В.И. и Беседовскому Л.Ю. стоимости их долей в уставном капитале послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отрицательного значения величины чистых активов общества, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Овсянкина В.И. и Беседовского Л.Ю. о взыскании действительной стоимости их доли в уставном капитале ООО "ТетраКомСервис" отсутствуют.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4 и 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) (в редакции, действовавшей и на день подачи заявления Овсянкиным В.И. о выходе из общества, и на день исключения Беседовского Л.Ю. из общества) в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 23 Закона N 14-ФЗ и исключении участника из общества его доля переходит к обществу. Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (при выходе участника из общества) и дате вступления в законную силу решения суда об исключении (при исключении участника из общества).

Определением от 09.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости чистых активов ООО "ТетраКомСервис" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного в балансе ООО "ТетраКомСервис" по состоянию на 30.09.2012, а также в целях определения действительной стоимости доли Овсянкина В.И. в уставном капитале ООО "ТетраКомСервис" в размере 49,975 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб. по состоянию на 30.09.2012.

По результатам проведения судебной экспертизы, стоимость чистых активов ООО "ТетраКомСервис" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного в балансе ООО "ТетраКомСервис" по состоянию на 30.09.2012 составляет минус 4 057 000 руб., действительная стоимость доли Овсянкина В.И. в уставном капитале ООО "ТетраКомСервис" в размере 49,975 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб. по состоянию на 30.09.2012 составляет минус 2 027 486 руб.

Определением от 09.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ТетраКомСервис" по состоянию на 30.09.2012 без учета обременения в виде залога составляет 43 233 013 руб.; размер чистых активов ООО "ТетраКомСервис" (с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества) на 30.09.2012 составляет 24 145 000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные заключения проведенных судебных экспертиз Беседовским Л.Ю. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание результаты судебной экспертизы N 042/2-160ТПП от 30.05.2014 и с учетом того, что решением от 13.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11471/2011, вступившим в законную силу, с ООО "ТетраКомСервис" взыскано 35 000 000 руб. и обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог по договору от 28.10.2010, пришел к выводу, что стоимость чистых активов ООО "ТетраКомСервис" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного в балансе ООО "ТетраКомСервис" по состоянию на 30.09.2012, является отрицательной и составляет минус 10 855 000 руб.

Правовые основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для исключения из определенной экспертом стоимости чистых активов суммы 35 000 000 руб., с учетом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отрицательном значении величины чистых активов, основания для удовлетворения исковых требования Беседовского Л.Ю. о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "ТетраКомСервис" отсутствуют.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что представленный обществом в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012 является недопустимым доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку определением суда от 16.09.2014 Беседовскому Л.Ю. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8980/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Беседовского Льва Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко