Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф04-10168/14 по делу N А75-3390/2012

г. Тюмень

10 октября 2014 г.

Дело N А75-3390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Старунчака Василия Дмитриевича на определение от 19.02.2014 (судья Подгурская Н.И.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.07.2014 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3390/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТП-Сервис" (Ханты-Мансийского автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица Индустриальная, СМЦ Арочный склад 1, ИНН 8609018432, ОГРН 1048603253082) по заявлению конкурсного управляющего должником Нуриева Владислава Борисовича о привлечении Старунчака Василия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 973 332 рублей 86 копеек.

В заседании приняли участие Старунчак Василий Дмитриевич, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "АТП-Сервис" Нуриев Владислав Борисович.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "АТП-Сервис" (далее - ООО "АТП-Сервис", должник) 10.12.2013 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Старунчака Василия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АТП-Сервис" и взыскании со Старунчака В.Д. 3 973 332 рублей 86 копеек.

Определением суда от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, со Старунчака В.Д. в пользу должника взыскано 3 973 332 рубля 86 копеек.

С определением от 19.02.2014 и постановлением от 29.07.2014 не согласился Старунчак В.Д., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заявитель считает, что непередача материальных ценностей конкурсному управляющему в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствует в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определение от 26.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу не является основанием для привлечения Старунчака В.Д. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "АТП-Сервис", поскольку содержит выводы об истребовании документов, обязательность ведения и составления которых не предусмотрена законом.

Старунчак В.Д. в судебном заседании кассационную жалобу поддержал, пояснил, что им уже погашена задолженность перед банком в размере более 600 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "АТП-Сервис" с жалобой не согласился, считает судебные акты законными, принятыми с учётом исследования всех обстоятельств.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Старунчак В.Д. являлся директором и единственным учредителем ООО "АТП-Сервис".

Определением суда от 24.10.2012 по настоящему делу в отношении ООО "АТП-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Нуриев В.Б.

Решением суда от 11.03.2013 ООО "АТП-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Нуриев В.Б.

Уклонение директора должника Старунчака В.Д. от обязанности передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской отчётности и иной документации, материальных ценностей должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Привлекая к субсидиарной ответственности Старунчака В.Д., суд первой инстанции применил нормы статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

При этом судом учтено определение суда от 26.08.2014 по настоящему делу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у Старунчака В.Д. документов должника и неисполнении руководителем должника исполнительного листа, выданного на основании данного определения. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что факт передачи документации не доказан.

Суд первой инстанции указал, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу ООО "АТП-Сервис", фактически отсутствует.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд на основе анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также исходя из системного толкования норм законодательства о субсидиарной ответственности и положений процессуального законодательства об обязанности доказывания определённых обстоятельств, указал, что Старунчак В.Д. не доказал принятие с его стороны всех мер надлежащего исполнения обязательств учредителя и руководителя должника, предусмотренных законом, по сбору, хранению и передаче документации и материальных ценностей конкурсному управляющему.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств о том, что Старунчаком В.Д. были приняты все меры по своевременному надлежащему исполнению обязательств по передаче документации конкурсному управляющему.

Подлежит отклонению приведённый Старунчаком В.Д. в кассационной жалобе довод о том, что пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве не содержит в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности непередачу конкурсному управляющему материальных ценностей, поскольку Старунчак В.Д. привлечён к субсидиарной ответственности не за непередачу материальных ценностей, а за неисполнение возложенных на него законом обязанностей по ведению бухгалтерской документации.

Несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что не может служить основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности определение суда от 26.08.2013 по настоящему делу, поскольку Старунчаком В.Д. не представлены доказательства о принятии каких-либо мер по передаче конкурсному управляющему ООО "АТП-Сервис" всей документации по ведению хозяйственной деятельности должника. Даже упрощённая процедура налогообложения юридических лиц не освобождает их руководителей от ведения бухгалтерской документации по отражению хозяйственных операций.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направленными на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а переоценка в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3390/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Старунчака Василия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов