Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2014 г. N Ф04-9293/14 по делу N А45-20192/2013

г. Тюмень

13 октября 2014 г.

Дело N А45-20192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" на решение от 21.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 27.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-20192/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (420103, город Казань, проспект Ямашева, 49а, офис 306, ИНН 1657094550, ОГРН 1101690031200) к закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 2, ИНН 5407197984, ОГРН 1025403197995) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом", Серебряков Евгений Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (далее - ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" (далее - ЗАО "Д2 Страхование") о взыскании 69 054,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2011 по 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2014 требования истца удовлетворены частично, с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" взыскано 5 729,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение арбитражного суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" 12 505,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в доход федерального бюджета 3 899,74 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Взыскать с ЗАО "Д2 Страхование" в доход федерального бюджета 862,42 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд апелляционной инстанции исходил из удержания ответчиком денежных средств, подлежащих выплате истцу.

ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судами первой и апелляционной инстанции, ошибочен.

По мнению ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", ответчик пользовался денежными средствами истца с 05.11.2011 по 01.10.2013, а сумма процентов составляет 69 054,30 руб.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из доказательств, между Серебряковым Е.В. (страхователь) и ЗАО "Д2 Страхование" (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта от 26.04.2011 (полис N 1164748) в отношении автомобиля "Чайка Сервис 4784 FМ", государственный регистрационный знак М 973 ВМ (далее - договор).

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 30.06.2011, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Арт-ЭксперТ плюс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 524 227 руб.

Письмом от 23.09.2011 ЗАО "Д2 Страхование" уведомило Серебрякова Е.В. о продлении срока рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения до момента предоставления необходимых документов в соответствии с пунктом 9.3.8 Правил страхования.

Срок окончания страхового расследования истекал 04.11.2011. В этот период Серебряков Е.В. до окончания срока страхового расследования обратился с иском в суд. Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.12.2011 по делу N 2-12304/2011 с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу Серебрякова Е.В. было взыскано 524 227 руб. страхового возмещения и 10 000 руб. в возмещение расходов на оценку.

Платежными ордерами от 19.01.2012 N 00250 и от 24.01.2012 N 00101 ЗАО "Д2 Страхование" исполнило заочное решение Вахитовского районного суда города Казани, выплатив Серебрякову Е.В. 542 769,27 руб.

Определением от 20.02.2012 заочное решение Вахитовского районного суда города Казани отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.04.2012 исковое заявление Серебрякова Е.В. к ЗАО "Д2 Страхование" оставлено без рассмотрения.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 03.05.2012 произведен поворот исполнения решения суда от 14.12.2011 по делу N 2-12304/2011, с Серебрякова Е.В. в пользу ЗАО "Д2 Страхование" взыскано 542 769,27 руб. Указанная сумма перечислена на счет ЗАО "Д2 Страхование" платежным поручением от 23.11.2012 N 78.

В дальнейшем Серебряков Е.В. уступил принадлежащие ему имущественные права требования страхового возмещения по страховому полису N 1164748 по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 30.06.2011, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее - ООО "РСД").

На этом основании ООО "РСД" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Д2 Страхование" о взыскании 524 227 руб. страхового возмещения и 10 000 руб. расходов по оценке убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-9251/2012 данный иск удовлетворен.

Платежными ордерами от 02.11.2012 N 00722, от 08.11.2012 N 00348 и инкассовым поручением от 08.11.2012 N 00021 взысканная по решению суда сумма списана со счета ЗАО "Д2 Страхование" в пользу ООО "Региональный Страховой Дом".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 по делу N А65-9251/2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ООО "Региональный Страховой Дом" заключило с ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" договор об уступке права требования от 15.05.2013 в отношении прав на спорное страховое возмещение.

Решением арбитражного суда от 24.05.2013 в ходе нового судебного разбирательства ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" отказано в процессуальном правопреемстве и в удовлетворении иска к ЗАО "Д2 Страхование".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу истца 438 614,05 руб. страхового возмещения и 2 500 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Со счета ЗАО "Д2 Страхование" платежными ордерами от 01.10.2013 N 000993 и от 02.10.2013 N 000059 списано 441 114,05 руб. в пользу ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП".

Полагая, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная со дня, следующего за истечением срока страхового расследования до дня исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка в выплате ответчиком страхового возмещения имела место только в период с 05.11.2011 по 08.01.2012.

Изменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в периоды с 05.11.2011 по 24.01.2012 и с 14.08.2013 по 02.10.2013 в определенном судом размере.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пользовании ответчиком денежными средствами истца только в определенные судом периоды и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 рублей и относится на заявителя. Так как при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А45-20192/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (ИНН 1657094550, ОГРН 1101690031200) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова