Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2014 г. N Ф04-10176/14 по делу N А81-6122/2013

г. Тюмень

13 октября 2014 г.

Дело N А81-6122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 14.04.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А81-6122/2013 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Мужевская центральная районная больница" (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Мужи, ул. Архангельского, д. 7, ИНН 8907000906, ОГРН 1028900557135) к Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа (628008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 49, ИНН 8901003636, ОГРН 1028900512431) о взыскании 275 252 руб.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Мужевская центральная районная больница" (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик, Военкомат) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 275 252 руб.

Решением от 14.04.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Военкомат обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что финансовое обеспечение диагностических исследований по направлению военкоматов за счет средств федерального бюджета не предусмотрено, поскольку диагностические исследования осуществляются в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, согласно заключенному договору военкомат взял на себя обязательства по оплате услуг врачей-специалистов, а не по оплате проведения диагностических исследований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 11.09.2012 между Учреждением (исполнитель) и Военкоматом (заказчик) заключен договор N МЦРБ/2/МО/12 (далее - договор) для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Оплата за оказанные услуги производится по фактическим расходам, на основании счетов-фактур, актов выполненных услуг в течение 30 дней (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.6. договор подписан в двух экземплярах, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2012 года, в части оплаты - до полного исполнения обязательств.

Неисполнение Военкоматом своих обязательств по оплате оказанных Учреждением услуг послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно заключенному договору военкомат не принимал на себя обязательства по оплате проведения диагностических исследований, финансовое обеспечение диагностических исследований по направлению военкоматов за счет средств федерального бюджета не предусмотрено, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, установив факт оказания услуг по медицинскому освидетельствованию (диагностические исследования) призывников по заявкам Военкомата, суды пришли к выводу о наличии обязанности у Военкомата по оплате расходов, понесенных Учреждением в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (статьи 309, 310 ГК РФ, статьи 1, 5, 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Правила компенсации расходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 65 АПК РФ).

При этом судами принято во внимание, что медицинское освидетельствование проходили призывники на основании направлений Военкома в период призыва на военную службу в октябре-декабре 2012 года и отсутствие доказательств того, что для возмещения стоимости лабораторно-диагностических исследований, понесенных в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, денежные средства из федерального бюджета не выделялись.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку податель жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко