Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф04-8243/14 по делу N А67-1461/2014

г. Тюмень

14 октября 2014 г.

Дело N А67-1461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 08.05.2014 (судья Цыбульский Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.06.2014 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1461/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Скай Вэйл" (город Томск, проспект Фрунзе, 111, ИНН 7017248517, ОГРН 1097017017580).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Белограй С.Е. по доверенности от 04.12.2013.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 07.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Скай Вэйл" (далее - ООО "Скай Вэйл") по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением суда от 08.05.2014 в удовлетворении заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Скай Вэйл" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2014 решение отменено, производство по делу прекращено.

С решением от 08.05.2014 и постановлением от 17.06.2014 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Скай Вэйл".

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для обращения ФНС России с заявлением является изменение размера и состава задолженности, а не её увеличение.

Представитель ФНС России в судебном заседании изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Скай Вэйл" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2009, единственным учредителем и директором общества является Маляренко А.М.

Решением суда от 15.10.2013 по делу N А67-5597/2013 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО "Скай Вэйл" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника отказано.

Наличие у должника по состоянию на 04.03.2014 просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 9 372 760 рублей 24 копеек, возникшей в связи с неисполнением обязанности по уплате в бюджет налогов, сборов, пени, штрафов, послужило основанием для обращения ФНС России 07.03.2014 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Наличие каких-либо особенностей в части установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Закона о банкротстве не содержат.

Из материалов дела следует, что ФНС России ранее уже обращалась с заявлением о признании ООО "Скай Вэйл" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Во вновь заявленных в настоящем деле требованиях ФНС России предметом заявления также является признание ООО "Скай Вэйл" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Ссылка заявителя на иные фактические обстоятельства в обоснование настоящего заявления не может рассматриваться как новое основание заявления, поскольку для признания должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие задолженности, а заявление аналогичного требования с указанием увеличенного размера задолженности по обязательным платежам таковым не является.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение от 15.10.2013 по делу N А67-5597/2013, принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционным судом правомерно прекращено производство по делу, исходя из положений пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению в связи с тем, что они основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1461/2014 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов