Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф04-8668/14 по делу N А70-13670/2013

г. Тюмень

14 октября 2014 г.

Дело N А70-13670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение от 20.01.2014 арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьёв К.Л.) и постановление от 26.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-13670/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняла участие представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Гагарина А.А. по доверенности от 01.09.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (далее - ООО "УК "ЯМАЛ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления от 26.11.2013 N 413 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "ЯМАЛ", ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.01.2014 и постановление от 26.05.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом нарушен порядок проведения проверки, поскольку им не запрашивались сведения о размещённой информации на сайте www.reformagkh.ru, кроме того обществу не было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании жалобы собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Осипенко, дом 63, государственным жилищным инспектором в отношении ООО "УК "ЯМАЛ" была проведена выездная внеплановая проверка.

В ходе данной проверки установлены нарушения заявителем требования пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 9, 10, 11, 13 и 14 Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации).

По результатам проверки составлены акт проверки от 30.10.2013 N ТО-08-327, протокол об административном правонарушении от 21.11.2013, на основании которого административным органом принято постановление от 26.11.2013 N 413 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии заявителя и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности. Кроме того, судами сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции указал, что выводы инспекции основаны на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями КоАП РФ, зафиксированных соответствующими документами.

Так же суд отметил, что у общества была возможность представить любые пояснения по установленным административным органам фактам при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объёме, либо предоставление недостоверной информации.

В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации утверждённым Правительством Российской Федерации.

Информация раскрывается, в том числе, путём обязательного опубликования на сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам её раскрытия определены вышеназванным Стандартом раскрытия информации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 г. N 459 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определён адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации, указанных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении от 21.11.2013 и постановлении от 26.11.2013 судами установлен и обществом не оспаривается.

Поскольку доказательств принятия ООО "УК "ЯМАЛ" всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Отклоняя довод заявителя о том, что ему не было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, арбитражные суды обоснованно указали, что наличие либо отсутствие данного ненормативного правового акта не может влиять на законность привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2014 арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13670/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова