Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2014 г. N Ф04-9946/14 по делу N А46-16050/2013

г. Тюмень

13 октября 2014 г.

Дело N А46-16050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опытно-производственная компания "Сибэкохим" на постановление от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-16050/2013 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (644043, город Омск, улица Чапаева, 71, ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-производственная компания "Сибэкохим" (644079, город Омск, улица 17-я Рабочая, 30, ИНН 5506040670, ОГРН 1025501243514) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-производственная компания "Сибэкохим" (далее - ООО "ОПК "Сибэкохим") о взыскании 644,71 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 32, 346,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 046,34 руб. судебных расходов (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2014 (судья Патрахин И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение арбитражного суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), условиями договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 32, суд апелляционной инстанции исходил из поставки истцом ответчику тепловой энергии и неполной ее оплаты последним.

ООО "ОПК "Сибэкохим" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В счетах-фактурах истец неправомерно предъявил к оплате стоимость потерь подпиточной воды в сетях абонента, которые в силу условий договора не подлежат оплате.

По мнению ООО "ОПК "Сибэкохим", суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11217/2011 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве ООО "ТГКом" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из доказательств, между ООО "ТГКом" (энергоснабжающая организация) и ООО "ОПК "Сибэкохим" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 32, по условиям которого предметом договора является обеспечение (снабжение) энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергией (мощностью), режимы потребления абонентом энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента, порядок расчетов сторон и взаимную ответственность.

Данный договор начал действовать с 30.05.2012.

Условия договора определены вступившим в законную силу 30.05.2012 решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-11217/2011.

Данным решением арбитражного суда установлено, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО "ОПК "Сибэкохим" и ООО "ТГКом", а также доказательств наличия в сетях ответчика потерь сетевой воды, включение в договор условия о предмете потерь в сетях абонента подпиточной водой, необоснованно.

Согласно представленным справкам о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета тепловой энергии, актам приема-передачи, оформленным за период с января по май 2013 года и сентябрь 2013 года, ООО "ТГКом" поставило ООО "ОПК "Сибэкохим" тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 155 488,05 руб.

На оплату поставленного энергоресурса ООО "ТГКом" выставило ответчику счета-фактуры за период с января по май 2013 года, сентябрь 2013 года на указанную сумму.

Платежными поручениями от 21.01.2013 N 735, 27.02.2013 N 831, 27.02.2013 N 832, 25.03.2013 N 893, 25.03.2013 N 894, 17.04.2013 N 989, 17.04.2013 N 990, 21.05.2013 N 104, 21.05.2013 N 105, 21.06.2013 N 202, 26.09.2013 N 202, 03.12.2013 N 782 ООО "ОПК "Сибэкохим" оплатило потребленную тепловую энергию в размере 154 843,34 руб.

Указывая, что ООО "ОПК "Сибэкохим" оплатило поставленную тепловую энергию частично, задолженность составила 644,71 руб., ООО "ТГКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика договорной обязанности оплачивать потери в сетях абонента подпиточной водой.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя иск, апелляционный суд указал, что по счетам-фактурам, оформленным в период с января по май и сентябрь 2013 года, ООО "ТГКом" предъявило к оплате объем тепловой энергии соответствующий данным коммерческого прибора учета ответчика, указанным в справках о потреблении тепловой энергии в спорный период.

Так на основании справки за январь 2013 года потребление тепловой энергии составило 45,899 Гкал, что соответствует сумме объема (количества) потребленной энергии, указанной в строках счета-фактуры от 31.01.2013 N 240 "тепловая энергия (отопление) за январь 2013 года" (45,562240 Гкал) и "тепловая энергия (потери) за январь 2013 года" (0,336760 Гкал).

Аналогичным образом количество тепловой энергии, указанной в справках, учитывалось истцом при составлении счетов-фактур за период февраль-май 2013 года, сентябрь 2013 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что строка "потери" в выставляемых счетах указана в результате разделения компьютерной программой объема потребления по прибору учета на 2 строки - "объем потребления" и "потери"; фактический объем потребленной тепловой энергии по договору определяется по показаниям коммерческого прибора учета, которые им не оспариваются.

При этом апелляционный суд сделал выводы о том, что ООО "ОПК "Сибэкохим", оплачивая лишь стоимость, указанную в строке "тепловая энергия (отопление)", фактически осознавая недобросовестность своего поведения, безосновательно удерживало сумму (644,71 руб.), причитающуюся уплате ООО "ТГКом" за полученную тепловую энергию и указанную в счете-фактуре в строке "тепловая энергия (потери)".

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку апелляционный суд установил факт частичной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, признал расчет исковых требований верным, иск удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Апелляционный суд не нарушил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как с ответчика взыскана стоимость потребленной тепловой энергии, а не потерь.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А46-16050/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова