Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф04-9809/14 по делу N А27-17499/2013

г. Тюмень

10 октября 2014 г.

Дело N А27-17499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 16.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А27-17499/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (654063, город Новокузнецк, улица Рудокоповая, 4, ИНН 4217039402, ОГРН 1024201465903) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, 32, 209, ИНН 4205109750, ОГРН 1064205113136) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" - Вальтер И.В. по доверенности от 01.01.2014, общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" - Кусова А.Р. по доверенности от 06.12.2012 N 176.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "Металлэнергофинанс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "Кузбасская энергосетевая компания") о взыскании 60 037 руб. задолженности за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО "Металлэнергофинанс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суды не применили, подлежащую применению часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решением судов общей юрисдикции признана незаконной установка общедомового прибора учета электрической энергии и учет их показаний при расчетах с гражданами, проживающими в доме N 21 по улице Коммунистической город Таштагол и доме N 26 по улице Октябрьской поселка Мундыбаш. Тем самым, показания данных приборов учета не могут быть применены в расчетах полезного отпуска электроэнергии.

По мнению ООО "Металлэнергофинанс", произведенный им перерасчет полезного отпуска электроэнергии без применения показаний этих приборов учета соответствует пунктам 16, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действовавшим соответствующие периоды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кузбасская энергосетевая компания" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "Металлэнергофинанс" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Кузбасская энергосетевая компания" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на территории Таштагольского района Кемеровской области ООО "Металлэнергофинанс" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а ООО "Кузбасская энергосетевая компания" - сетевой компанией.

Между ООО "Металлэнергофинанс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (покупатель) заключен договор от 30.11.2010 N 1012/2010/12-54 (с протоколами разногласий) купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, по условиям которого:

- гарантирующий поставщик обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать объем электрической энергии, связанной с обеспечением передачи потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии, принятой в сети покупателя в точках приема электрической энергии (потери электрической энергии в сетях покупателя), в том числе технологический расход электрической энергии и объемы выявленной бездоговорного потребления энергии, за исключением электрической энергии используемой покупателем для хозяйственных и производственных нужд в соответствии с условиями договора (пункт 2.1);

- покупатель принимает в свою сеть электрическую энергию в объемах фактических потерь (пункт 3.4.1);

- покупатель обязан оплачивать принятую электрическую энергию для целей компенсации технологического расхода в порядке и сроки, предусмотренных договором (пункт 3.4.3);

- за фактическую величину потерь в сетях покупателя принимается разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть покупателя из других сетей, и суммой объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика (пункт 4.1).

В перечень точек отпуска электроэнергии потребителям ООО "Металлэнергофинанс" включены, в том числе многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Таштагол, улица Коммунистическая, 21, и поселок Мундыбаш Таштагольского района, улица Октябрьская, 26.

Отпуск электроэнергии за 2011 - 2012 годы по указанным точкам поставки определялся ООО "Кузбасская энергосетевая компания" по общедомовым приборам учета.

В 2013 году истец произвел перерасчет полезного отпуска по указанным точкам поставки в жилых домах, отнесенных к ветхому жилью, без применения показаний общедомовых приборов учета - по индивидуальным приборам и по определенным формулам с применением нормативов потребления коммунальной услуги при их отсутствии за период: с 01.01.2011 по 01.09.2012 в соответствии с пунктами 16 и 19 Правил N 307, с 01.09.2012 по 01.10.2013 - с пунктом 42 Правил N 354.

Общий объем электрической энергии, вошедший в сеть ООО "Кузбасская энергосетевая компания" в спорный период, остался без изменения и составил 406 884 256 кВтч.

Объем электрической энергии, вышедший из сети ответчика (полезный отпуск), в результате перерасчета составил 363 569 859 кВтч.

Потери электрической энергии по спорным точкам поставки в указанный период составили 39 742 кВтч стоимостью 60 037,46 руб.

Данный перерасчет произведен в связи с вступлением в законную силу решений Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.06.2013 по делу N 2-761/13 и от 04.09.2013 по делу N 2-1173/13, которыми признаны незаконными действия ООО "Металлэнергофинанс" по начислению и взиманию платы за электрическую энергию на общедомовые нужды с 2011 года с граждан, проживающий в указанных домах, и возложена обязанность на гарантирующего поставщика произвести перерасчет платы за электрическую энергию. ООО "Кузбасская энергосетевая компания" участвовало в указанных делах в качестве третьего лица. Таштагольский городской суд также признал, что установка общедомовых приборов учета произведена в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Отказ ООО "Кузбасская энергосетевая компания" от оплаты стоимости электрической энергии, необходимой для компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, явился основанием для обращения ООО "Металлэнергофинанс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объем электрической энергии не может быть отнесен к потерям в сетях ответчика, возникшим при оказании услуг по передаче электрической энергии, поскольку был потреблен собственниками жилых домов (поселок Шалым, улица Коммунистическая, 21, поселок Мундыбаш, улица Октябрьская, 26). Расчет за потери электрической энергии в сетях ответчика, с учетом данных спорных общедомовых приборов учета, ответчиком произведен в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда и дополнил, что поскольку точки отпуска электроэнергии потребителям ООО "Металлэнергофинанс" определены Приложением N 2 к договору, то обязанность по оплате фактических потерь электросетевой компании (ответчика) заканчиваются на границе установленных общедомовых приборов учета электроэнергии. Решения суда общей юрисдикции не являются преюдициальными для данного дела, так как в рамках настоящего спора рассматриваются не жилищные, а гражданско-правовые отношения, связанные с приобретением электрической энергии в целях компенсации потерь.

Между тем, суды не учли следующее.

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Поскольку вступившими в законную силу решениями Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.06.2013 по делу N 2-761/13 и от 04.09.2013 по делу N 2-1173/13 признаны незаконными действия по установке общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей ООО "Кузбасская энергосетевая компания" и указанных жилых домов и данный факт не подлежит доказыванию в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Металлэнергофинанс" правильно исчислило потери в сетях как разницу между объемом электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и полезным отпуском электрической энергии жителям указанных домов.

Таким образом, выводы арбитражного суда и суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и указанным нормам права.

Также выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный объем электрической энергии является общедомовым потреблением жильцов ветхих домов, противоречат обстоятельствам, установленным Таштагольским городским судом Кемеровской области при рассмотрении дел N 2-761/13 и N 2-1173/13.

Учитывая, что фактические обстоятельства установлены, но неправильно применены нормы материального права, кассационный суд считает возможным принять новый судебный акт по делу.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком прямо не оспорен путем представления доказательств и иного расчета и признается правильным в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования обоснованы, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исчисленная с первоначально заявленных требований, составляет 3 598,02 руб., при подаче апелляционной и кассационной жалоб - по 2 000 руб.

Уплаченные истцом в федеральный бюджет указанные денежные средства в сумме 7 598,02 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9,09 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А27-17499/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ИНН 4205109750, ОГРН 1064205113136) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ИНН 4217039402, ОГРН 1024201465903) 60 037 рублей задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года и 7 598 рублей 02 копейки судебных расходов.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ИНН 4217039402, ОГРН 1024201465903) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 рублей 09 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова