Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2014 г. N Ф04-3921/12 по делу N А45-7095/2011

г. Тюмень

15 октября 2014 г.

Дело N А45-7095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Виола" Кугушева Виктора Николаевича на постановление от 27.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-7095/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виола" (630005, город Новосибирск, улица Крылова, 36, 519, ИНН 5406423630, ОГРН 1075406053777) по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк" (630091, город Новосибирск, улица Державина, 14, ИНН 5404130212, ОГРН 1025400004552) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кугушевым Виктором Николаевичем своих обязанностей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) в заседании участвовали: представитель открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк" Тимофеева С.С. по доверенности от 08.04.2014, конкурсный управляющий Кугушев Виктор Николаевич и его представитель Рашоян А.Р. по доверенности от 12.03.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Виола" (далее - ООО "Виола", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич (далее - Кугушев В.Н.).

Открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк" (далее - ОАО "Новосибирский муниципальный банк", Банк) 28.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранения задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах, неправомерном распределении денежных средств от реализации залогового имущества (экскаватор Hitachi ZX-450 LC, заводской номер НСМ16J00J00011708, 2005 года) по цене 226 800 рублей, в неперечислении денежных средств, находящихся на специальном банковском счёте, в пользу залогового кредитора в соответствии со статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что права и законные интересы залогового кредитора не нарушены, поскольку часть полученных от реализации залогового имущества денежных средств была распределена этим лицом как обслуживающим банком на удовлетворение текущих требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 определение суда первой инстанции отменено.

Принят новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. обязанностей, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах; неправомерном распределении денежных средств от реализации залогового имущества по цене 226 800 рублей;

неперечислении денежных средств, находящихся на специальном банковском счёте, залоговому кредитору - ОАО "Новосибирский муниципальный банк" в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не приняты достаточные и разумные действия, направленные на недопущение нарушения прав и законных интересов участников торгов, а также залогового кредитора, которому в порядке статьи 138 Закона о банкротстве не распределены денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Виола" Кугушев В.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств исполнения им обязанностей конкурсного управляющего о неперечислении залоговому кредитору денежных средств в порядке, предусмотренном статьёй 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Кугушев В.Н. в судебном заседании настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

ОАО "Новосибирский муниципальный банк" в отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего Кугушева В.Н. поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Залоговый кредитор пояснил, что нарушение его прав явилось следствием бездействия конкурсного управляющего по своевременному открытию отдельного (специального) банковского счёта согласно статье 20.3 Закона о банкротстве, предназначенного только для расчётов с залоговым кредитором от вырученных денежных средств при продаже имущества должника.

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирский муниципальный банк" поддержал возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - ФНС России) в отзыве не усматривает в действиях конкурсного управляющего Кугушева В.Н. ненадлежащего исполнения своих обязанностей, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. ФНС России полагает, что нормами главы VII Закона о банкротстве не предусмотрено открытие дополнительного счёта для внесения на него задатков для участия в торгах.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Виола" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 02.11.2011, Банк, являясь залоговым кредитором, 28.02.2014 обжаловал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. обязанностей, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах, неправомерном распределении денежных средств от реализации залогового имущества, неперечислении денежных средств, находящихся на специальном банковском счёте, в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

В результате проведённых торгов было реализовано залоговое имущество должника (экскаватор Hitachi ZX-450 LC, заводской номер НСМ16J00J00011708, 2005 года выпуска) по цене 283 500 рублей.

Денежные средства от продажи залогового имущества поступили на счёт должника (с учётом ранее внесённых 20.01.2014, 21.01.2014 задатков).

За счёт указанных денежных средств 21.01.2014, 22.01.2014 были оплачены текущие платежи должника: 151 986 рублей 99 копеек - вознаграждение временного управляющего Лиходиенко В.П., 74 813 рубля 01 копейка - вознаграждение конкурсного управляющего Кугушева В.Н.

Специальный банковский счёт должника был открыт конкурсным управляющим 21.01.2014.

В ходе исследования представленных доказательств суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, Банку как залоговому кредитору в порядке статьи 138 Закона о банкротстве не распределены.

Обязанностью арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве является совершение добросовестных и разумных действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьёй 138 Закона о банкротстве.

Так, в случае если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счёт должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьёй (специальный банковский счёт должника).

Однако, конкурсный управляющий Кугушев В.Н., зная о наличии сформированной картотеки к счёту должника и возможном списании денежных средств, поступивших в качестве задатков, не предпринял достаточных и разумных действий по недопущению нарушения прав и законных интересов как участников торгов, так и интересов залогового кредитора.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно оценил представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и сделал обоснованный вывод о нарушении конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, что привело к неправомерному распределению денежных средств от реализации залогового имущества должника, неперечислению денежных средств в пользу залогового кредитора и нарушению законного права Банка на удовлетворение своих требований в размере 80 % от суммы реализованного залогового имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил жалобу Банка о признании незаконными указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Виола" Кугушева В.Н.

Доводы конкурсного управляющего, приведённые в кассационной жалобе, указывают на несогласие с оценкой установленных обстоятельств дела о расходовании денежных средств от продажи залогового имущества и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о применении к указанным обстоятельствам надлежащих норм материального права об удовлетворении требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7095/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Виола" Кугушева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева