Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2014 г. N Ф04-9684/14 по делу N А70-8605/2013

г. Тюмень

15 октября 2014 г.

Дело N А70-8605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления гостехнадзора Тюменской области (625004, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34, 1, ИНН 7202137995, ОГРН 1057200733402) на определение от 21.04.2014 о распределении судебных расходов Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 23.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-8605/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Умрихина Михаила Викторовича в лице конкурсного управляющего Кондрашова Василия Тихоновича к Управлению гостехнадзора Тюменской области о признании незаконными действий инспекции гостехнадзора Тюменского района.

В заседании участвовал представитель Управления гостехнадзора Тюменской области Вагин С.В. (доверенность от 14.10.2014).

Суд установил:

Решением от 07.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Умрихина М.В. в лице конкурсного управляющего Кондрашова В.Т. (далее - заявитель) к Управлению гостехнадзора Тюменской области (далее -управление) о признании незаконными действий инспекции Гостехнадзора Тюменского района, выразившихся в снятии с учета минипогрузчика марки WECAN GM-650, государственный номер 91 31 ТР 72.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное истолкование обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению управления, согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) оплата судебных расходов должна производиться за счет должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Поскольку требования заявителя о признании незаконными действий инспекции Гостехнадзора Тюменского района были удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению за счет Управления гостехнадзора Тюменской области.

Доводы управления о том, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о несостоятельности оплата судебных расходов должна производиться за счет должника, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных расходов и постановление от 23.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8605/2013 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю.Черноусова