Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2014 г. N Ф04-9153/14 по делу N А46-4937/2014

г. Тюмень

15 октября 2014 г.

Дело N А46-4937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Доркиной А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 24.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Еникеева Л.И.) по делу N А46-4937/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" (646480, Омская область, село Синельниково, улица Северная, 13, ИНН 5507007980, ОГРН 1025501379694) к Территориальному отделу надзорной деятельности Любинского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Ивлев Д.П. по доверенности от 26.12.2013 N 313;

от закрытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" - Евдокимова Ю.К. по доверенности от 01.09.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "База снабжения "Сибирская" (далее - общество, ЗАО "База снабжения "Сибирская") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности Любинского района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) от 04.03.2014 N 29 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению административного органа, им не было допущено нарушений порядка привлечения ЗАО "База снабжения "Сибирская" к административной ответственности. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено двумя способами: направление протокола об административном правонарушении, содержащего указание на дату, время и место рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением и извещение представителя общества при ознакомлении с указанным протоколом.

Доказательством направления обществу именно протокола об административном правонарушении является запись в графе "для дополнительных отметок" на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции обществу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "База снабжения "Сибирская" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.10.2014 до 15 часов 00 минут 15.10.2014, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности на объектах, расположенных по адресам: Любинский район, поселок Любинский, улица Почтовая, 7а (магазин "Кузя"), улица Октябрьская, 89 (магазин "Кузя"), в ходе которой выявлены нарушения пунктов 34, 36а Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, пунктов 6.16, 6.17, 7.4 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

По результатам проверки уполномоченными лицами административного органа составлены акт проверки от 28.02.2014 N 14, протокол об административном правонарушении от 25.03.2014 и вынесено постановление от 04.04.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2014) N 29 о привлечении ЗАО "База снабжения "Сибирская" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, однако, установив нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из текста оспариваемого постановления о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя общества. При этом уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержалось в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2014, который был вручен генеральному директору ЗАО "База снабжения "Сибирская" Величеву И.Н., присутствующему при его составлении, и дополнительно направлен обществу почтовой связью.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства административный орган признал ошибочным указание на участие в составлении протокола об административном правонарушении генерального директора ЗАО "База снабжения "Сибирская" Величева И.Н.

Доводы административного органа о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 25.03.2014 присутствовал представитель общества по доверенности от 01.08.2013 Кобец Е.В. и ему была вручена копия данного протокола, не подтверждены какими-либо доказательствами в связи с чем не приняты судами во внимание.

В подтверждение извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления ему протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением административный орган представил квитанцию федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") о направлении обществу заказного письма N 64616072003184; копию страницы официального сайта предприятия "Почта России", удостоверяющей получение обществом корреспонденции с названным номером почтового идентификатора.

Несмотря на предложение суда первой инстанции административный орган в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представил документы, позволяющие установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором обществу направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол от 25.03.2014) по адресу общества.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении и соблюдении требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Доводы административного органа об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка административного органа на наличие у него почтового уведомления N 64616072003184, подтверждающего факт вручения обществу 28.03.2014 протокола по делу об административном правонарушении от 25.03.2014, не принята судом апелляционной инстанции во внимание исходя из положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции указанного документа и не заявлено ходатайство о его приобщении в качестве дополнительного доказательства в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4937/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова